Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/6073 E. 2012/9556 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI NEDENİYLE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile kardeş olduklarını,bir arada yaşadıkları dönemde mirasbırakanlarından kalan taşınmazların tapuda adlarına intikalini sağlamak üzere götürüldüğü Tapu Sicil Müdürlüğünde, okuma –yazma bilmemesinden yararlanan davalının hile ve desise ile taşınmazların adına tescilini sağladığını, dava tarihinden bir ay öncesine kadar temlikten haberdar olmadığını ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesi isteği ile Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın (2006/336 eses) kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verildiğini, kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, ancak hükmün kesinleşmesinden sonra Alanya 2. Noterliğinde 31/08/2010 tarih, 6754 yevmiye ile düzenleme şeklinde hazırlanan belgede ...un “Davacının cahilliğinden yararlanılarak taşınmazların bedelsiz davalı adına tescil edildiğini”ifade eden delile sonradan ulaşıldığını, yeni delilin değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek yargılamanın iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, HUMK.'nun 445. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 1086 sayılı HUMK'nun 445. maddesindeki (6100 sayılı 374. maddesindeki ) nedenlerden hiçbirisinin bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; yargılamanın yenilenmesini isteyen davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.