Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/3223 E. 2012/5708 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 1. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2012/3223
- Karar No
- 2012/5708
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti Belediyeye ait olan 202 ada 19 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalının bina ve duvar inşa etmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalı, kadastro tespitinde yanlış ölçüm yapıldığı için Belediye taşınmazına tecavüzlü olarak görülebileceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkin olup mahkemece, bilimsel verilere uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporlarına göre davalının kayden davacıya ait taşınmaza elatmasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ne varki, dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden davacı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken, keşifte belirlenen ve Sulh Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararına esas alınan fakat yargılama sırasında harcı tamamlanmayan taşınmazın değeri üzerinden davacı tarafa avukatlık ücreti verilmesi doğru değil ise de , anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden , hükmün, 4. fıkrasındaki, (...3.610,00 YTL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...) ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak, yerine Avukatlık Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince alınması gereken ( ... 1 100 00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine...) ibaresinin yazılmasına, düzeltilmiş bu haliyle kararın 1086 sayılı HUMY'nın 438/2. (6100 sayılı HMY'nın 370/2) ve 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.