Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10454 E. 2011/12217 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu taşınmazların eşi olan murisin ölümünden sonra kendisinin mirasçı olarak gözükmediği veraset ilamı ile davalılar arasında paylaştırılarak adlarına tespit ve tescil yapıldığını, kendisinin de yeniden alınan veraset ilamı doğrultusunda mirasçı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapuların iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının iddiası sübut bulmakla, 102 ada 10 parsel açısından feragat nedeniyle 165 ada 1 ve 165 ada 3 parsel bakımından ise şartlar oluşmadığından talebin reddine diğer parseller açısından ise davanın kabulü ile miras hissesi oranında tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.031.87.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.