Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/1037 E. 2011/3049 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları ....'nın mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 13 parça taşınmazını davalıların miras bırakanı olan anneleri ....'ye ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile devrettiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar, miras bırakanları Hasan'ın bakıma muhtaç olduğunu,...'nın ve onun ölümünden sonra kendilerinin ölünceye kadar bakım sözleşmesinin gereklerini yerine getirdiklerini, taşınmazların bir kısmının ortak muris ....'dan intikal etmediğini, ...'nın kişisel malları olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan Hasan'ın davalıların annesi olan ...'ya 19.10.1981 ve 23.10.1981 tarihlerinde ölünceye kadar bakım akdi ile yaptığı temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle miras bırakan Hasan'dan ...'ya devredilen taşınmazlar bakımından davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacılar ve davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan ve yine 2.464.19.-TL bakiye onama harcının da davalılardan alınmasına, 16.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.