Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10130 E. 2011/12344 K.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı-birleştirilen davanın davacıları, çekişmeli taşınmazdaki paylarının hile ile ellerinden alındığını ileri sürerek iptal-tescil isteğinde bulunmuşlar; ayrıca taşınmazdaki binanın 3. katını kendilerinin inşa ettirdiklerini ileri sürerek, 3. katın tapusunun iptal ve tescilini, olmazsa tazminat ödenmesini istemişlerdir. Davalı-birleştirilen davanın davacıları, taşınmazın haksız biçimde işgal edildiğini bildirip, el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davacı-birleştirilen davanın davacılarının iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davalarının redddine; kayıt maliki bulunmayan birleştirilen davaların davacılarının elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin reddine; kayıt maliki davacı ...'nın açtığı el atmanın önlenmesi istekli birleştirilen davasının ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı-birleştirilen davanın davacıları ile birleştirilen karşı davanın davalısı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının (birleştirilen davanın davacıları ile birleştirilen karşı davanın davalısı) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK'nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK'nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 118.75. -P 18.40. -O 100.35.-TL davacıya İADE.