Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/10327 E. 2007/11868 K.

MAHKEMESİ : KUMLUCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2006 NUMARASI : 1996/238-2006/281

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tapuda kayden maliki oldukları 491 parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız olarak müdahalede bulunduklarını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine ve toplanan delillerden; davacılar kayden maliki oldukları 491 parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız olarak elattıklarını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Gerçekten de, davalıların çekişme konusu taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmadığı ve kayden davacılaraait çekişmeli taşınmaza bir kısım davalıların yapılanmak suretiyle elattıkları dosya kapsamı ile sabittir. Belirlenen bu olguya göre davalı olarak gösterilen ve davacılar adına kayıtlı taşınmaza elattıkları keşfen saptanan bilirkişiler yönünden davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,reddine. Ancak dahili dava yoluyla bir kimseye taraf sıfatı verilemeyeceği gözetilerek haklarında usulü dairesinde açılmış bir dava bulunmayan kişiler yönünden davanın kabulü doğru değildir.Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 6.12.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.