Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/5148 E. 2026/4543 K. – Kasten Öldürmeye

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/503 E., 2025/567 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/99 Esas, 2024/404 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında; a) Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

b) Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2025/503 Esas, 2025/567 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun mağdur ...'a yönelik eylem bakımından teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayini hususu eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; vasfa, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, olası kasta ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, mağdur ... yönünden suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın suç tarihinden önce reşit olan kızının mağdur ...'in bir yakını ile evlenmek maksadıyla kaçtığı, olay günü sanığın kızının bulunduğu yeri sormak için mağdur ...'in işlettiği bakkal dükkanına geldiği ve kızının nerede olduğunu sorduğu, mağdur ...'in bilmediğini beyan ettiği, sanığın ısrarla tekrar sorduğu, mağdur ...'in bu kez sanığa "si... git" şeklinde hakaret etmesi üzerine sanığın olay yerinde bulunan aracına giderek suçta kullandığı silahını alıp yaklaşık 8-10 metre mesafeden mağdurun bulunduğu kapısı açık olan bakkal dükkanına doğru 7-8 el ateş ettiği, açılan ateşler sonucu mağdur ...'in sol göğüs ön duvarından isabet alarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, o esnada bakkal dükkanında bulunan mağdur ...'ın ise bacak bölgelerinden kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda; sanığın mağdur ...'i hedef alarak ateş ettiği esnada aralarında husumet bulunmayan mağdur ...'ın isabet alması hususunun mutlak ve kaçınılmaz olmadığı bu haliyle sanığın mağdur ...'a yönelik eyleminin gerçekleşen netice itibariyle olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR 1) Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2025/503 Esas, 2025/567 Karar sayılı kararında sanık müdafiince

öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi ''suç vasfında yanılgılı değerlendirme'' yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.02.2025 tarihli ve 2025/503 Esas, 2025/567 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.