Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/1182 E. 2025/4680 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/848 değişik iş İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'in, kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar vermek eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/2-a ve 48/2. maddeleri gereğince 11 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 05.03.2024 tarihli ve 2024/251 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, anılan disiplin cezasının onanmasına ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 25.03.2024 tarihli ve 2024/2102 Esas, 2024/2134 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2024 tarihli ve 2024/848 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 17.01.2025 tarihli ve 94660652-105-14-19595-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.02.2025 tarihli ve 2025/11318 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.02.2025 tarihli ve 2025/11318 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Hükümlü hakkında anılan disiplin kurulunca verilen ve hükümlüye bir üst ceza verilmesine esas teşkil eden ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 11.12.2023 tarihli ve 2023/1134 sayılı kararına konu disiplin cezasının 05.01.2024 tarihinde kesinleştiği ve yasal kaldırma tarihinin 10.05.2024 olduğu, Hükümlünün incelemeye konu olan 24.11.2023 tarihli kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar vermek şeklindeki eylemini ise bahse konu hücre hapsi cezasının kesinleşme tarihinden önce işlediğinin anlaşılması karşısında, 5275 sayılı Kanun'un 48/2. maddesi uyarınca bir üst cezaya hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. 2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin tekrarı, disiplin cezalarının infazı ve kaldırılması" başlıklı 48 nci maddesinin ikinci fıkrası; (2) Bir eylemden dolayı verilen disiplin cezası kesinleştikten sonra bu cezanın infazı tamamlanıp kaldırılması için dördüncü fıkrada belirtilen süreler geçinceye kadar yeniden disiplin cezasını gerektiren bir eylemde bulunan hükümlü hakkında, her defasında bir üst ceza uygulanır. Şeklinde düzenlenmiştir. 3.Hükümlünün 24.11.2023 tarihli kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar vermek eylemi ile ilgili yapılan disiplin soruşturmasında, ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 05.03.2024 tarihli ve 2024/251 sayılı kararda, hükümlüye bir üst ceza verilmesinde esas alınan hükümlünün kurumda korku, kaygı ve panik yaratabilecek biçimde söz söylemek veya davranışta bulunmak eylemi ile ilgili olarak yapılan disiplin soruşturması sonunda ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca verilen 11.12.2023 tarihli ve 2023/1134 sayılı kararına konu disiplin cezasının 05.01.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4. Hükümlünün 24.11.2023 tarihinde iki ayrı zaman diliminde gerçekleştirdiği iki farklı eylemi ile ilgili olarak iki ayrı disiplin soruşturmasının başlatıldığı, kurumda korku, kaygı ve panik yaratabilecek biçimde söz söylemek veya davranışta bulunmak eylemi ile ilgili olarak yapılan disiplin soruşturması sonunda verilen disiplin cezasının 05.01.2024 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen bu disiplin cezası esas alınarak, hükümlünün kurum tesislerine, araç ve gereçlerine zarar vermek eylemi ile ilgili yapılan disiplin soruşturmasında, 5275 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 2. fıkrasına göre bir üst cezaya hükmedilmesinin mümkün olmadığı, bir üst disiplin cezasının uygulanabilmesi için, hükümlü hakkında bir eylemi nedeniyle verilen disiplin cezası kesinleştikten sonra, bu cezanın infazı tamamlanıp, kaldırılması için kanunda öngörülen süre geçmeden, hükümlünün yeniden disiplin cezasını gerektiren başka bir eylemde bulunması gerekmektedir. 5. Somut olayda, hükümlü hakkında bir eylemi nedeniyle başlatılan disiplin soruşturmasında verilen disiplin cezası henüz kesinleşmeden, hükümlünün disiplin cezasını gerektiren başka bir eylemi nedeniyle disiplin soruşturmasının başlatıldığı, başlatılan bu disiplin soruşturmasında hükümlünün eylemi ile ilgili disiplin cezası verilirken 5275 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma şartlarının bulunmamasına rağmen uygulandığı, kesinleşmiş ve kaldırılma süresi geçmemiş disiplin cezası bulunduğu gerekçesiyle hükümlünün bir üst disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verilen 05.03.2024 tarihli ve 2024/251 sayılı bu kararın, hükümlüye 07.03.2024 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ancak şikayet edilmeksizin kesinleştiği, disiplin cezasının kesinleşmesinden sonra Ceza İnfaz Kurumunun 25.03.2024 tarihinde İnfaz Hakimliğine müracaat ederek kesinleşen hücre disiplin cezasının onaylanmasına karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır. 6. Kesinleşmiş hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme, İnfaz Hakimliğinin ve itiraz merciinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yaparak, doğrudan kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki ve fiili koşulların uygun olup olmadığı gibi hususlarla sınırlı olduğu, ancak bu incelemeleri yaptığı sırada kesinleşen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle infazının yapılmaması gerektiğinin anlaşılması durumunda, bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına ve disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi gerekmektedir. 7. Somut olayda, hükümlü hakkında bir eylemi nedeniyle başlatılan disiplin soruşturmasında verilen disiplin cezası henüz kesinleşmeden, hükümlünün disiplin cezasını gerektiren başka bir eylemi nedeniyle disiplin soruşturmasının başlatıldığı, 5275 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma şartlarının bulunmadığı halde uygulandığı anlaşılmakla, verilen bu hücre disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, İnfaz hakimliğince bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına, onaylama isteminin tespit edilen ve açıklanan hukuka aykırılık nedeniyle reddine, şikayet edilmeksizin kesinleşen disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi gerekirken onaylanmasına dair verilen karar Kanun'a aykırı olup, bu karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu nedenle yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20.05.2024 tarihli ve 2024/848 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2025 tarihinde karar verildi.