Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/7870 E. 2024/249 K.

MAHKEMESİ:İnfaz Hakimliği ... Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ..., ... ve ...'in gereksiz olarak marş söylemek veya slogan atmak eylemleri nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 42 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) ve 48 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 ay süreyle ziyaretçi kabulünden yoksun bırakılma cezası ile cezalandırılmalarına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 15.09.2022 tarihli ve 2022/959 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulüne ilişkin ... Batı 1. İnfaz Hâkimliğinin 04.11.2022 tarihli ve 2022/6371 Esas, 2022/6956 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.07.2023 tarihli ve 94660652-105-06-34232-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve 2023/90112 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve 2023/90112 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama" başlıklı 42 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen "e) Gereksiz olarak marş söylemek veya slogan atmak." şeklindeki, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 48 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen "Bir eylemden dolayı verilen disiplin cezası kesinleştikten sonra bu cezanın infazı tamamlanıp kaldırılması için dördüncü fıkrada belirtilen süreler geçinceye kadar yeniden disiplin cezasını gerektiren bir eylemde bulunan hükümlü hakkında, her defasında bir üst ceza uygulanır." şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verilen 15.09.2022 tarihli kararı ile, hükümlülerin 31.08.2022 tarihinde Kampüs Hastanesi sevki sonrası kuruma dönüşünde kaldıkları koğuşa götürülürken kurum koridorunda slogan atmaları şeklindeki eylemlerinin, 5275 sayılı Kanunun 42 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama disiplin cezasını gerektiren eylemlerden olduğu, hükümlülerin kaldırılmamış disiplin cezasının bulunması nedeniyle hükümlüler hakkında bir üst ceza olarak düzenlenen ziyaretçi kabulünden yoksun bırakma cezası verildiği anlaşılmakla; Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.06.2020 tarihli ve 2020/132 Esas, 2020/1312 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere "...hükümlünün hücreye koyma disiplin cezasının kesinleşme tarihi olan 06.03.2019 tarihinden itibaren infaz edilmeye başlanması hâlinde 16.03.2019 tarihinde infazının tamamlanacağı, 16.03.2020 tarihinde infaz edilen disiplin cezasının kaldırılabileceği, hükümlünün hücreye koyma disiplin cezasının infazının kendisinden kaynaklanan bir kusur nedeniyle gecikmediği, bu durumun hükümlü aleyhine yorumlanamayacağı gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden..." hükümlülerin kaldırılmamış disiplin cezaları bulunmakta ise de hükümlü ... hakkında verilen ... Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 29.01.2021 tarihli ve 2021/92 karar numaralı disiplin cezasının 17.02.2021 tarihinde kesinleştiği ancak 03.10.2022 tarihinde infazının tamamlandığı, hükümlü ... hakkında verilen ... Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 11.07.2019 tarihli 2019/850 karar numaralı disiplin cezasının 14.10.2019 tarihinde kesinleştiği ancak 28.10.2022 tarihinde infazının tamamlandığı, hükümlü ... hakkında verilen ... Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 09.11.2018 tarihli 2018/1046 karar numaralı disiplin cezasının 15.12.2019 tarihinde kesinleştiği ancak 27.09.2022 tarihinde infazının tamamlandığı, hükümlülerin hücreye koyma disiplin cezalarının infazının kendilerinden kaynaklanan bir kusur nedeniyle gecikmediği, bu durumun hükümlüler aleyhine yorumlanamayacağı gözetilmeden hükümlülerin kaldıkları koğuşa götürülürken kurum koridorunda slogan atmaları şeklindeki eylemlerinin, 5275 sayılı Kanunun 42 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama disiplin cezasını gerektiren eylemlerden olduğu ve disiplin cezasının bu yönde düzenlenmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hükümlülerin 01.08.2022-31.08.2022 tarihleri arasında benzer eylemler nedeniyle ceza aldıkları gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin, (1), (2) ve (3) ncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. şeklinde düzenlenmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkündür. 3. Somut olayda, ... Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ..., ... ve ...'in gereksiz olarak marş söylemek veya slogan atmak eylemleri nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 42 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) ve 48 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 2 ay süreyle ziyaretçi kabulünden yoksun bırakılma cezası ile cezalandırılmalarına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının kararına karşı yapılan şikayetin kabulüne ilişkin ... Batı 1. İnfaz Hâkimliğinin 04.11.2022 tarihli ve 2022/6371 Esas, 2022/6956 Karar sayılı kararın kanun yararına bozmaya konu yapıldığı ancak bu kararın kesin nitelikte olmadığı, bu karara karşı Cumhuriyet savcılığının itiraz ettiği ve itiraz mercii olarak inceleme yapan ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/4985 değişik ... sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 4. ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/4985 değişik ... sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğine ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/4985 değişik ... sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağını takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle 12.01.2024 tarihinde karar verildi.