Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/777 E. 2024/6433 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/246 E., 2022/260 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.1999 tarihli ve 1999/103 Esas, 1999/129 Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 456/1, 457/1, 51, 59. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan 13/1 ve 765 sayılı Kanun'un 59. maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 716.666 TL ağır para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.12.1999 tarihli ve 1999/4442 Esas, 1999/4347 Karar sayılı kararıyla hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. 3. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2022 tarihli ve 2022/246 Esas, 2022/260 Karar sayılı kararıyla "sanık hakkında suç tarihindeki eylem sebebiyle verilen kararda uygulanan kanun maddelerinin sanık lehine olduğu anlaşıldığından uyarlama yapılmasına yer olmadığına" karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlü müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması suretiyle uyarlama yapılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Hükümlü hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 456/1, 457 maddeleri ve 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7/2. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu verilen "uyarlama yapılmasına yer olmadığına" ilişkin hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2022 tarihli ve 2022/246 Esas, 2022/260 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.