Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/526 E. 2024/5679 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1539 E., 2021/1387 K. KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama, nitelikli tehdit, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, hakaret SUÇ TARİHLERİ : 09.04.2015 (sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama) - 10.04.2015 (diğer hükümler) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında katılanlar Yusuf,..., ... ...ve...a yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar..., Ali ve ...vekili ve sanık müdafii, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafii, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme (09.04.2015 tarihli olay) yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “…ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272/3. maddesi kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı tehdit suçundan verilen karara karşı katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; katılan sanık ... müdafiinin 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesinde öngörülen yasal süresinden sonra "katılan sıfatıyla" temyiz isteminde bulunduğu tespit edilmiştir. Sanıklar Yunus ve Mustafa hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık ... hakkındaki hükmün ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin "suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna" başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri, sanık ... hakkındaki hükmün Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "mahkumiyet" kararı, istinaf mercii tarafından "beraat" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2019 tarihli ve 2017/322 Esas, 2019/433 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/1539 Esas, 2021/1387 Karar sayılı kararına karşı katılan ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin istinaf başvuruları gereğince yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 1. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri özetle; sanık ... yönünden suç vasfına, sanık ... yönünden sanığın atılı suçu işlediğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Bir tarafta sanıklar Yunus ve Mustafa, diğer tarafta temyiz dışı katılan sanıklar Yakup,..., Yusuf, Adnan ve katılan ... bulunduğu, 09.04.2015 tarihinde...'ın selam vermediği gerekçesiyle Yunus'a tokat attığı, 10.04.2015 tarihinde..., ...ve Ali'nin araç ile Kemer'e giderken o sırada hayvan gütmekte olan Yunus'un diğer tarafın iddiasına göre araçlarına taş attığı,..., ...ve Ali'nin işlerini bitirip geri dönerken Yunus'un yanında araçlarını durdurarak yanına gittiklerinde aralarındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında Yunus'un bıçakla...'ı elinden yaralayıp, Ali'nin göğüs ve omuz bölgesine iki adet bıçak darbesi vurduğu, bu sırada sanıklar..., Ali ve Yakup'un aynı suç işleme iradesiyle Yunus'u korkutmak amacıyla havaya ateş açıp ona vücut darbesiyle vurarak olay mahallinden ayrıldıkları ve Hasan Şeker pasajına döndükleri, burada Yakup,..., Yusuf, Adnan ve Ali'nin beyzbol sopası, çivili sopalar ve silah edinerek hazırlık yapmaya başladıkları sırada olayı duyan Mustafa'nın olay yerine geldikten sonra başka bir araçla Yunus'un da geldiği, iki grup arasında av tüfekleri, tabancalar ve sopalar kullanılan kavga sırasında Yunus'un sopa ile Ali'ye vurduğu, Ali'nin 10.04.2015 tarihindeki ilk olayda aldığı bıçak ve ikinci olayda aldığı sopa darbelerinden sol hemitoraksa isabet eden kesi nedeniyle hayati tehlikeye maruz kalıp basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, Yunus'un sol skapula dışından giren mermi nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı,...'ın 10.04.2015 tarihindeki ilk olayda sağ el baş parmağındaki kesiler nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı,...ın 10.04.2015 tarihindeki ikinci olay sırasında kafasına aldığı beyzbol sopası darbesine bağlı olarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, Mustafa, ...ve Yusuf'ta darp - cebir izi bulunmadığı olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanık ...'un eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ... yönünden Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'nın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık ... lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a ve 298/1 maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında katılanlar Yusuf,..., ... ...ve...a yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar..., Ali ve ...vekili ve sanık müdafii, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b ve 298/1 maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafii, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme (09.04.2015 tarihli olay) yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d ve 298/1 maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, D. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret ve sanık ... hakkında katılan ...'a karşı tehdit suçundan verilen karara karşı katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca süre yönünden oy birliğiyle REDDİNE, E. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde Gerekçe bölümünden açıklanan nedenlerle "suç vasfı ile sınırlı yapılan inceleme" ile Bölge Adliye Mahkemesince belirlenen suç vasfı yerinde görüldüğünden katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, F. Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/1539 Esas, 2021/1387 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.