Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/5171 E. 2025/256 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2022/834 değişik iş Bolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'in, hükümlü ve tutukluları idareye karşı kışkırtmak veya isyana kalkışmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/2-d. maddesi gereğince 5 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 25.02.2022 tarihli ve 2022/92 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine ilişkin Bolu İnfaz Hakimliğinin 02.06.2022 tarihli ve 2022/1374 Esas, 2022/2444 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2022 tarihli ve 2022/834 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-14-31648-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve 2023/57786 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve 2023/57786 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, adı geçen ceza infaz kurumunda, 11.02.2022 tarihinde yapılan rutin çatı aramasında bulunan bir adet not nedeniyle hükümlü ve tutukluları idareye karşı kışkırtmak veya isyana kalkışmak eyleminden yapılan soruşturma sonunda, söz konusu notta yer alan yazıların hükümlünün daha önceki mektup örneklerine göre yapılan karşılaştırmasında hükümlüye ait olduğunun tespit edildiğinden bahisle anılan eylemden dolayı hükümlü hakkında hücre disiplin cezası uygulanmış ise de, Gerek hükümlünün 17.03.2022 tarihli şikayet dilekçesinde gerekse hükümlü müdafii tarafından sunulan 17.06.2022 tarihli itiraz dilekçesinde disiplin cezasına konu notun hükümlüye ait olmadığının belirtilmiş olması, hükümlünün İnfaz Hakimliğindeki beyanında da, notun kendisine ait olmadığını ve notu kendisinin yazmadığını beyan etmesi karşısında, söz konusu not üzerinde yer alan el yazılarının hükümlüye ait olup olmadığının tespiti amacıyla hükümlünün karşılaştırmaya esas olabilecek el yazısı örneklerinin temin edilip, belge asıllarıyla birlikte gönderilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre hükümlünün hukukî durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, itirazın anılan nedenle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Ceza infaz kurumunda, 11.02.2022 tarihinde yapılan rutin çatı aramasında bulunan bir adet not nedeniyle hükümlü ve tutukluları idareye karşı kışkırtmak veya isyana kalkışmak eyleminden dolayı notta yer alan yazıların daha önceki mektup örneklerine göre yapılan karşılaştırmasında hükümlüye ait olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle hükümlü hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı ve yapılan disiplin soruşturması sonunda hükümlü hakkında hücre disiplin cezası verildiği anlaşılmışsa da, aramada ele geçirilen ve disiplin soruşturmasına konu edilen not üzerinde yer alan el yazıların hükümlüye ait olup olmadığının tespiti amacıyla hükümlünün karşılaştırmaya esas olabilecek el yazısı örneklerinin temin edilip, belge asıllarıyla birlikte gönderilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılıp, sonucuna göre hükümlünün hukukî durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, hükümlünün kendisine ait olmadığını ileri sürdüğü not üzerindeki yazılar ile ilgili inceleme yaptırılmaksızın hükümlüye ait olduğu kabul edilerek eksik inceleme sonucu verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.06.2022 tarihli ve 2022/834 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.01.2025 tarihinde karar verildi.