Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/13269 E. 2024/187 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1375 E., 2022/1372 K. HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen hapis cezasının artırılması nedeniyle temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2020 tarihli ve 2020/1418 Esas, 2020/1178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53, 54 ve 63 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/1375 Esas, 2022/1372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile hesap hatası nedeniyle İlk derece mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl olarak belirlenen temel cezada, aynı Kanun'un aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi gereğince (1/2) oranında artırım yapıldığında "2 yıl 6 ay" hapis cezasının "3 yıl" hapis cezası olarak düzetilmesine, aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç olarak belirlenen "1 yıl 3 ay " hapis cezasının "2 yıl 6 ay" hapis cezası olarak değiştirilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, aynı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suç işleme kastı bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrike ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık Yalçın'ın inceleme dışı sanık ...'in kullandığı minibüste yolcu konumunda bulunduğu, katılan ile karşılaşmaları akabinde sözlü münakaşa sonrası katılan ...'un bacaklarına doğru üç el ateş ederek katılanı basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan, tanık ve inceleme dışı sanık beyanları, katılan hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesinin 26.07.2020 tarihli geçici, 10.09.2020 tarihli kati adlî muayene raporları, CD çözümleme tutanağı, ... Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği uzmanlık raporları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi ile diğer kolluk tutanakları dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak hesap hatası nedeniyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2022/1375Esas, 2022/1372 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.