Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/4415 E. 2021/10561 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, o yer Cumhuriyet savcısı Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Adli emanetin 2015/67 sırasında kayıtlı bir adet baltanın, iddianamede talep edildiği üzere sahibine iadesi veya müsaderesi hususunda herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, mahkemece zamanaşımı içerisinde bu konuda bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davası hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış ise de mahkemesince zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen düşme kararları ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede; 1) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde: Mağdurun, sanığa yönelik haksız tahrik oluşturan hakaret eylemine göre 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesi uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sanığın cezasından TCK'nin 29. maddesi gereğince daha makul bir oranda indirime gidilmesi gerekirken (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; a) Sanık hakkında mağdura yönelik tek bir eylemden açılmış tek bir dava bulunduğu, buna göre bu eylem nedeniyle bir hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan; aynı eylem nedeniyle mahkumiyet kararı şeklinde iki ayrı karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, b) Mağdurun, sanığa yönelik haksız tahrik oluşturan hakaret eylemine göre 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesi uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sanığın cezasından TCK'nin 29. maddesi gereğince daha makul bir oranda indirime gidilmesi gerekirken (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 15.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.