Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/657 E. 2018/3335 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : 1- ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81/1, 35/1, 53/1-2-3, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, 2- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 52, 53/1-2-3, 58/6, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası, 600 TL adli para cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A- Sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B- Sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise, Oluşa ve dosya kapsamına göre, tanık ...’ın sıcağı sıcağına alınan ilk ifadesinde, mağdur ... ile sanık arasında tartışma olduğunu, mağdurun sanığa hitaben “çocuğunu sinkaf ederim” şeklinde küfür ettiğini, küfür etmesinden sonra yatıştırmaya çalışsa da sanığın ...'ın etmiş olduğu küfürü kaldıramadığını beyan ettiği, savcılık aşamasında alınan beyanında sanığın mağdur ...'ı görmesiyle ateş etmesinin anlık olduğunu, mağdurun sanığı tahrik edecek hiç bir şey söylemediğini ifade ettiği, yargılama aşamasında ise tanığın beyanlarındaki çelişkinin sorularak giderilmediğinin anlaşılması karşısında, tanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi ile sanık hakkında TCK’nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 10/07/2018 gününde oybirliği ile karar verildi. 10/07/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 12/07/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.