Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2126 E. 2014/4022 K. – Tasarlayarak

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak çocuğu öldürme HÜKÜM : TCK'nın 82/1-a-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in çocuk olan maktul ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, katılanlar ... ve ..'nin sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerekliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Sanığın maktülü öldürme konusunda karar yerip bir plan yaptığına, bu kararında sebat ve ısrar gösterip makul bir süre geçmesine rağmen kararından dönmediğine ve maktülü bu plan doğrultusunda soğukkanlı davranabilmesi için yeterli süre geçtikten sonra öldürdüğüne ilişkin yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında çocuk olan maktüle yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nın 82/1-e maddesi uyarınca temel cezanın tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde TCK'nın 82. maddesinin "e" bendinin uygulanmasının yanında ayrıca tasarlama nedeniyle "a" bendi ile de uygulama yapılması, kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye istinaden hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "82/1-a-e” ibaresinin "82/1-e” ibaresi ile değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, ve re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 22/09/2014 gününde oybirliği ile karar verildi. 22/09/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 25/09/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.