Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/3253 E. 2013/6218 K. – Tasarlayarak

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ÖLDÜRÜLEN : ... SUÇ : Tasarlayarak öldürme ve bu suça yardım HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 82/1-a, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 54, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 82/1-a, 39/2-c yollamasıyla 39/1, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TÜRK MİLLETİ ADINA A) Sanıklar Necip ile Elmas’ın evli oldukları, maktul ile sanık ... arasında rızaya dayalı ilişki bulunduğu, bu durumu öğrenen sanık ...’in maktulü tasarlayarak öldürdüğü, sanık ...’ın da bu suça yardım ettiği olayda, sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, 20 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in tasarlayarak öldürme, sanık ...’ın tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tasarlayarak öldürme suçunda tahrike, her iki suçta takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine, haksız tahrik hükmünün en lehe uygulanması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç niteliğine, tahrikin varlığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, .../... s-2- 1- Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçuna yardımdan kurulan hüküm yönünden; Mahkemenin 24.01.2011 gün ve 2010/61, 2011/8 sayılı kararı ile kurulan mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık lehine temyiz edildiği anlaşılmakla, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca yeniden verilen hükmün, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında TCK.nun 62. maddesinin uygulandığı bölümden sonra gelmek üzere “CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine, 2- Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme, sanık ... hakkında bu suça yardımdan kurulan hükümler yönünden; Hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentlerin, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine, Karar verilmek suretiyle CMUK 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 13.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 13.11.2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Fuat ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafii Avukatlar Emre Adaca ve ...’ın yokluklarında 14.11.2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.