Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/2767 E. 2013/5719 K. – Çocuğu Öldürme

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğu öldürme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 82/1-e maddesi gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in çocuğu kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı inceleme sırasında eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Sanık hakkında kurulan hükümde, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkrada, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi ile kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince tek vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; 1- Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b. c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine, 2- Hüküm fıkrasında katılanlar lehine vekalet ücretinin belirlendiği kısımdan "her katılan için ayrı ayrı" ibaresinin çıkartılmasına karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 28/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 28/10/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 31/10/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.