Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/2570 E. 2012/3592 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bir suçu gizlemek veya başka bir suçun delillerini gizlemek ya da yakalanmamak amacıyla öldürme, yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etmek, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, suçluyu kayırma TÜRK MİLLETİ ADINA l- Müdahillerin, sanık ...'un "6136 sayılı Kanuna muhalefet" ve sanık ...'in "suç eşyasının satın alınması" suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi sanık ...'un "öldürme", "gasp", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanıklar ..., ... ve ...'ın "suç delillerini gizleme" ve "suçluyu kayırma" suçlarından verilen mahkumiyet; sanıklar ... ve ...'in "suç delilerini gizleme" ve "suçluyu kayırma" suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden yapılmıştır. 2- Sanıklar ..., ... ve ...'in, ayrı ayrı fiileri ile "suç delillerini gizlerne" ve "suçluyu kayırma" suçlarını işledikleri anlaşılmakla, Mahkemenin her iki suçtan da sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurmasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanıkların tek bir fiille söz konusu her iki suçu da işledikleri gerekçesiyle TCK'nun 44. maddesinde düzenlenen "fikri içtima" kurallarının uygulanması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un "öldürme", "gasp", "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanıklar ..., ... ve ...'ın "suç delillerini gizlerne" ve suçluyu kayırma" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'in "suç delilerini gizleme" suçları yönünden, elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ... ve ... müdafilerinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin suç niteliğine, gasp suçunun unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrikin varlığına; sanık ... müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına; müdahiller vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Sanık ...'un yanında haklarında mahkumiyet kararı verilen diğer sanıklar ..., ... ve ... aleyhine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediği, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan " ... 2.000 TL vekalet ücretinin sanık ...... " ibaresinden sonra gelmek üzere, " ... ve sanıklar ..., ... ve ...' dan .. , " ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 08/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.