Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/2211 E. 2013/4560 K. – Silahla Yaralama

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahla yaralama, cinsel taciz HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 62, 53/1-2-3, 63, 54 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis, TCK.nun 105/1, 43/1, 62, 53/1-2-3, 63 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'a karşı eylemi ile mağdur ...'e yönelik cinsel taciz suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde cinsel taciz suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin cinsel taciz suçu bakımından eksik incelemeye, sübuta, kasten yaralama suçu bakımından yasal savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, 1- Sanık hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2- Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; mağdurun zaman zaman yanında çalıştığı ...'ın kızının bir süredir sanık tarafından taciz edilmesi sebebiyle olay günü yanında ... ve tanıklar ile birlikte sanığın bekçilik yaptığı umumi tuvaletin önüne geldikleri, ...'in sanığa hakaret ederek vurduğu sırada, mağdurun da "sen neden şerefsizlik yapıyorsun, ekmek yediğin kapıya ihanet ediyorsun" diyerek sanığı tokat1adığı, bunun üzerine mağdurun eylemlerinin yarattığı hiddetin etkisi altında kalan sanığın bekçilik yaptığı odadan aldığı bıçağı mağdurun göğüs bölgesine saplayarak, hematoraksa, perikard tamponadı ile kalpte ve sol akciğerde yaralanmaya neden olacak, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve hayatını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda; a) Sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve yaranın niteliği ile kullanılan aletin elverişliliği birlikte dikkate alındığında; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralamadan hüküm kurulması, b) Sanığın bıçakla yaralama eylemini, cinsel taciz olayının tarafı olmayan mağdurun kendisine yönelik haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışlarının yarattığı hiddetin etkisi altında kalarak gerçekleştirdiği göz önünde tutularak TCK'nun 29. maddesi uyarınca cezasından asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, c) Kabul ve uygulamaya göre ise; 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl hapis cezasının aynı kanunun 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırım uygulanmak suretiyle 1 yıl 6 ay hapis, 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım uygulanarak 2 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak kısmen farklı gerekçeyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 20.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.