Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/3301 E. 2010/6709 K. – Adam Öldürmek Ve

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/50034 MAHKEMESİ :(ERZURUM) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİH VE NO :09/06/2009-61/200 SUÇ:Adam öldürmek ve cinsel saldırı

Adam öldürmek ve cinsel saldırı suçlarından O.. D.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/h,62,765 sayılı TCK.nun 415/2,59,73 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (ERZURUM) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/06/2009 gün ve 61/200 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü O.. D.. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/9, 59/1, 415/son, 59/2. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yeniden kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlünün sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1-Hükümde; “sanığın cinsel saldırı suçu yönünden lehe yasanın 5237 sayılı TCK.nu olduğu” belirtildiği halde 765 sayılı TCK.nu hükümlerine göre uygulama yapılması suretiyle hükmün karıştırılması, 2-Başka bir suçun delillerini ortadan kaldırmak için yaşı küçük maktul Nurhan’ı öldüren sanığın eyleminin, maktulün 1997 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle, 5237 sayılı Yasanın 82/1-h,e maddesine girer nitelikte olduğu, bu nedenle, 5237 sayılı TCK nun 82/1-h maddesi yanında 82/1-e maddesi de esas alınarak uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, Usul ve yasaya aykırı olup, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,18/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.