Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/1106 E. 2010/2957 K.

...'u kasten öldürmekten, ... ile ...'i ayrı ayrı silahla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin (...) Onbirinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2007 gün ve 345/489 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ve müdahil ... vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahil ile C.Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanığın mağdur ...’i yaralama suçunda; 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra, silah nedeniyle aynı Yasanın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra olası kast nedeniyle TCK 21/2. maddesi uyarınca cezadan ½ oranında indirim yapılması gerekirken, maddenin düzenleme amacına aykırı olacak şekilde, 5237 sayılı TCK’nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra, olası kast nedeniyle TCK 21/2. maddesi ile cezadan indirim yapılması her iki uygulamada sonuçların eşit olması nedeniyle bozma nedeni sayılmamıştır. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sanığın öldürme kastı bulunmadığına, yasal savunmanın varlığına, suç niteliğine, gerekçeli kararın çelişkili olduğuna, eksik incelemeye, katılan ... vekilinin suç niteliğine, Cumhuriyet Savcısının mağdurlar ... ve ...’e yönelik eylemlerin niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen, temyiz itirazlarının reddiyle; a-)Öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), b-)Mağdurlar ... ve ...’yi yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçları yönünden; Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlar getirtilip, kesinleşme ve infaz tarihleri belirlendikten sonra, silinme koşularının oluşup oluşmadığı araştırılarak, sanık hakkında hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 26/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 26/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 29/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.