Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/9050 E. 2010/4261 K.

Adam öldürmek suçundan ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1,62.maddeleri gereğince hükümlülüklerine dair (MUĞLA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/02/2009 gün ve 223/39 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafii tarafından istenilmiş, ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: ... hakkında duruşmalı, diğer hükümlülerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Kısa kararda, hükümlü ...'nın isminin Hail Akbaba olarak, hükümlü ...'ın isminin ... olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 2) Hükümlüler ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükümlüler ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanunun 450/4, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp lehe olan Yasanın belirlenmesi sonucu bozmadan sonra kurulan hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına vesaireye yönelen, hükümlü ... ve müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanmamasına vesaireye yönelen, hükümlülür ... ve ... müdafiilerinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Hükümlüler ..., ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak insan öldürmek suçundan kurulan, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), B) Hükümlü ... hakkında tasarlayarak insan öldürmek suçundan kurulan hükümde; Alt sınırı beş yıl hapis cezasını gerektiren suçlardan yargılanma halinde, yargılandığı suçtan dolayı başka yer cezaevinde bulunan hükümlünün hazır edilerek Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasına karşı diyeceklerinin sorulması gerektiği düşünülmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilerek huzurda bulunan hükümlü müdafiinin beyanı ile yetinilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 193 ve 196.maddelerine muhalefetle son hükmün kurulması, Usule aykırı olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), hükümlü ... ve ...'ye verilen ceza miktarı ve hükümlülükte geçirdikleri süre dikkate alındığında hükümlüler ve müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 08/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 08/06/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...'un yokluğunda 10/06/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.