Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/2546 E. 2013/2335 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten Yaralama HÜKÜM : ...: a)5237 sayılı TCK'nun 86/2, 31/3, 62/1, 52/2. maddelerince 120,00 YTL adli para cezası, b)5237 sayılı TCK'nun 86/2, 31/3, 62/1, 52/2 maddelerince 120,00 YTL adli para cezası, c)Mağdur ... ve mağdur ...'a karşı yaralama eylemi sabit görülmediğinden BERAATİNE,, ...: a)5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1 maddelerince 5 yıl hapis cezası, b)5237 sayılı TCK'nun 86/2, 62/1, 52/2 maddelerince 200,00 YTL adli para cezası, c)5237 sayılı TCK'nun 86/2, 62/1, 52/2 maddelerince 200,00 YTL adli para cezası. ... ve ... ... hakkında: Kasten yaralamaktan ayrı ayrı 140 YTL adli para cezası (3 kez) TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Sanıklar ... ve ... ...'in mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup, vasfa yönelik aleyhe temyiz olmadığından ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suç ile ilgili olarak sanık müdafiilerinin temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, b) Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından, bu suçlardan kurulan beraat kararlarının temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, REDDİNE karar verilmiştir. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 20/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.