Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/1734 E. 2024/2182 K.

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1734 KARAR NO : 2024/2182

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2024 NUMARASI : 2024/468 Esas 2024/1105 Karar DAVACI : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 06/07/2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı, müteveffa ....'in sevk ve idaresinde bulunan ....plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin murisi ....'in vefat ettiğini, murisin ölümü sonucunda müvekkilinin murisin desteğinden yoksun kaldığını, kaza sebebiyle Vezirköprü CBS'nın .... soruşturma sayılı dosyasında, Vezirköprü Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasında, Vezirköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin....Esas sayılı dosyasında, Vezirköprü 1. Asliye Hukuku Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında aldırılan kusur raporlarında müteveffa ....'in kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Vezirköprü 1. Asliye Hukuku Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında destekten yoksun kalma tazminatı istemli dava açıldığını, davanın kabul edildiğini, ilgili dosyada davacı hakkında talepte bulunulmadığından beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 29.120,25 TL destekten yoksunluk tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında destekten yoksun kalanlar için açılan davada 238.879,75 TL hükmedildiğini ve Vezirköprü İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında 568.083,47 TL ödeme yapıldığından müvekkili şirketin sorumluluğu kalmadığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin Beykoz Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, destek şahsın kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin trafik sigortası teminatı dışında olduğunu, müteveffa ....'in dava konusu kazaya karışan aracın sürücüsü olmakla kendi kusuru ile vefat eden sürücünün zararından işletenin sorumlu tutulamayacağını, davacı tarafından sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini belirterek, somut olayda davacının zararın artmasından müterafik kusuru dikkate alınarak kabul anlamında olmamak üzere yapılacak hesaplama sonucunda belirlenecek tazminattan indirim yapması gerektiğini belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Destek şahsının kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin trafik sigortası teminatı dışında olduğu, kazada vefat eden kişinin aynı zamanda araç sürücüsü olduğu tazminat talebinin teminat dışında olduğu, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının dikkate alınması gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte asıl alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davalı sigorta şirketi vekili tarafından, destek şahsının kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin trafik sigortası teminatı dışında olduğu, kazada vefat eden kişinin aynı zamanda araç sürücüsü olduğu tazminat talebinin teminat dışında olduğu, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının dikkate alınması gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte asıl alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiği, verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Yerel Mahkeme tarafından toplanması gerekli tüm delillerin toplandığı, değerlendirilerek tartışıldığı, davacı....'in destek payının diğer hak sahiplerinin davacı olarak yer aldığı Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan garame hesabında belirlendiği, Vezirköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas ....Karar sayılı kararının istinaf incelemesinden geçtiği, davacının müteveffa ....'in vefatı sebebi ile destek alacağının sabit olduğu, ilgili dosyada alınan aktüerya raporu uyarınca verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, gerekçede hata edilmediği, Yerel Mahkemenin faize ilişkin değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davalı Sigorta Şirketinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE, 2.Alınması gerekli 1.989,20 TL harçtan, istinafa başvuran davalı tarafından yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.561,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince yazılmasına, 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine. Dair, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.16/12/2024

.... Başkan .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Üye .... ¸e-imza .... Katip .... ¸e-imza

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/12/2024

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!