Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/291 E. 2021/331 K.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/291 Esas - 2021/331 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/291 KARAR NO : 2021/331 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/04/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 17/06/2021 Mahkememizde görülen Çek İptali davasının açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden şirket vekili 08/04/2020 havale tarihli dilekçesi ile özetle: Keşidecisi ... olan, ... Şubesine ait ... numaralı 30/06/2020 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli, Denizbank/Atakum Samsun Şubesine ait ... numaralı 30/07/2020 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait ... numaralı 30/08/2020 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait ... numaralı 30/09/2020 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait ... numaralı 30/10/2020 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait ... numaralı 30/11/2020 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait ... numaralı 30/12/2020 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait ... numaralı 30/01/2021 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait ... numaralı 28/02/2021 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli 9 adet çekin kaybolduğunu beyanla, çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini talep etmiştir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde, çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususunun üç kez ilan edildiği ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli üç aylık yasal sürenin geçtiği görülmüş, bu süre içinde herhangi bir kimsenin mahkememize müracaatının ve çeki dosyaya ibrazının olmadığı anlaşılmıştır. Talep eden vekili 03/06/2021 tarihli duruşmada;" Sehven dava dilekçemizde davacıyı Ses İnşaat olarak göstermiştik, taraf değiştirilmesine ilişkin talebimiz ve vekaletimizi sunduğumuz ... adına çeklerin iptalini talep ediyoruz, müvekkilimiz ... çeklerin keşidecisi olup çekleri Ali Tombaş'a vermek üzere düzenlemiştir. Çekler Ali Tombaş'a verilmeden müvekkil ukdesinde kaybolmuştur. " şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce talep eden vekilinin taraf değişikliği talebinin hatadan kaynaklandığı ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığı değerlendirilmiş, 03/06/2021 tarihli celsenin ara kararı ile HMK m.124/3 uyarınca taraf değişikliği talebi kabul edilmiştir. Çek iptaline ilişkin uyuşmazlıkların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s bendi delaletiyle 757 ilâ 763'üncü maddeleri ve 764/1. maddesine göre çözümlenmesi gerekmekte olup, çekin iptalini isteme hakkı sadece çekin meşru hamiline aittir; keşidecinin bu yönde talepte bulunması mümkün değildir. Talep eden vekilinin 03/06/2021 tarihli celse beyanına göre, iptali talep olunan çek, keşidecinin elinde iken zayi edilmiş olup, yukarıda işaret edildiği üzere keşidecinin iptal davası açmasına cevaz verilmemektedir (Bkz: Yargıtay 11. HD.nin 05.06.2017 tarih ve 4688/3402 sayılı kararı). Bu sebeple talebin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Reddine, 2-Harçlar Kanunun gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.03/06/2021 Katip ¸e-imza Hakim ¸e-imza Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.