Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/535 E. 2018/175 K.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/535 Esas - 2018/175 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/535 Esas KARAR NO : 2018/175 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM :Davacı vekilinni dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... aracılığı ile ... hesap numarası ile, 3 aylık emekli maaşını aldığını, rızası olmadığı halde maaşından kesinti yapıldığını, emekli maaşına yapılan kesintinin kaldırılması için ... Noterliğinin 06/01/2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle başvuruda bulunduğu, kesintiyi geri aldıklarını, davalı banka tarafından daha sonra tekrar kesinti yapıldığını, emekli maaşını başka bir bankaya taşımak isteyen müvekkili gitti bankada... tarafından konulan blokenin devam ettiğini öğrendiğini, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/15089 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini beyanla davanın kabulüne, müvekkilinin emekli maaşına uygulanan blokenin haksız olduğunun tespitine ve blokenin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : Kredi kartı sözleşmesi, banka kayıtları, ihtarnameler,Yargıtay kararları ve her türlü yasal delil KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, davalı banka tarafından davacının emekli maaşına uygulanan blokenin haksız olduğunun tespitine ve blokenin kaldırılmasına yönelik açılmış tespit davasıdır. Mahkememizce, görev açısından yapılan incelemede, aşağıdaki nedenlerle Samsun Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılarak, görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. Bilindiği üzere 28.11.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun” un 2.maddesinde kanunun kapsamı (bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar) şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “ Tanımlar” başlıklı 3. Maddesinin (1) bendinde ise tüketici işlemi, (mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.) biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK’nın 73.maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83.maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. 6502 TKHK’nın “geçiş hükümleri” başlıklı geçici maddenin 1.fıkrası ise (bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam eder) hükmünü içermektedir. Davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kurulan kasko sigorta poliçesine ilişkin sözleşme 6502 TKHK’nın 3.maddesi anlamında bir tüketici işlemi olup, görevli mahkeme bu anlamda Tüketici Mahkemesidir. Mahkemelerin görev hususunun kamu düzeninden olması ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114.maddesi gereğince görevin dava şartı olması nedeniyle, resen görev hususu nazara alınarak somut olayda Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu dikkate alınarak davanın usulden reddiyle mahkemimizin görevsizliğine dosyanın görevli Samsun Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1.Mahkememizin eldeki davaya bakmakta görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114(1)-c), 115/(2), 138(1) maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Davaya bakmakta görevli mahkemenin Samsun Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna, 3.HMK'nın 20(1) maddesi gereğince işbu kararın kesinleşmesi ve iki haftalık başvurusu süresinde talep halinde dava dosyasının belirtilen görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi halde dosyanın mahkememizce açılmamış sayılmasına, 4.HMK'nın 331/2 maddesi de gözetilerek harç ve yargılama giderlerinin iki haftalık başvuru süresi içerisinde talep olması halinde görevli mahkemede gözetilmesine, bu süre içerisinde başvuru olmaması halinde ise, HMK 20/(1) son cümlesine göre daha sonra talep halinde gerektiğinde mahkememizce karar verilmesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzünde verilen karar, açıkça okunup usülen anlatıldı.08/03/2018 Katip ... Hakim ... Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.