Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/174 E. 2024/578 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/174 Esas - 2024/578 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/174 Esas KARAR NO : 2024/578 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 15/03/2024 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davacı şirket ...'nin lojistik sektöründe uluslararası taşımacılık alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ... ile göndericisinin davalı şirket, alıcısının ... firması olduğu eşyaların Türkiye'den İngiltere'ye nakliyesi bakımından anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki anlaşma mucibince anılan taşıma işine ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından ... numaralı, 16.11.2023 tarihli ve ...550,00-EURO bedelli fatura tanzim edilerek davalı ...'a gönderilmişse de davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket ile iletişim kurulmaya çalışılmasına ve müvekkil şirketin tanzim etmiş olduğu fatura bedelinin ödenmesi talep edilmesine karşın, herhangi bir netice alınamaması üzerine davalı aleyhine Sakarya 4. İcra Müdürlüğü’nün 2024/1849 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek, Sakarya 4. İcra Müdürlüğü’nün 2024/1849 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiş ve davacının ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmıştır. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; İtirazın İptaline ilişkindir. Uyuşmazlık; Sakarya 4. İcra Müdürlüğü’nün 2024/1849 Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan ... numaralı 16.11.2023 tarihli ve 550,00-EURO bedelli fatura kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu, Sakarya 4. İcra Müdürlüğü’nün 2024/1849 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan hususlarındadır III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Alemdağ Vergi Dairesi'nden istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir. Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi'nden istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek incelenmiştir. Bilirkişi ... 05/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defter kayıtlarında dava konusu ... numaralı, 16.11.2023 tarihli ve 550,00-Euro bedelli (17.151,04-TL) faturanın kayıtlı olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulmuş olduğu 16.11.2023 tarihli ... seri numaralı 550 Euro 31,1837-TL kur üzerinden 17.151,04-TL 1 Adet fatura karşılığında davacı tarafın dosyaya sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde tahsil edilmiş herhangi bir olmadığı, Davacı ...'nin 2023 yılları Kasım ayında BS formunda davalı yana kesmiş olduğu 1 adet belge karşılığı 17.51.03,-TL mal ve hizmet toplamı tutarı olarak beyan etmiş olduğu görüldüğü, Davacı Yanın 06/02/2024 icra takip tarihi itibariyle davalı ....'nden 18.102,48-TL alacaklı olduğu'' hususlarında rapor sunmuş olduğu görüldü. IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Mahkeme, ticari davalarda, tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler Davaya konu taşımaya ilişkin taşıma belgeleri ve davacının ticari defterlerine göre davalının taşıma sözleşmesinden doğan alacağının bulunduğu, davalının ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, yukarıda açıklanan HMK'nın 222/3. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği, davacının alacağını ispat etmesine rağmen davalının borcu olmadığını yahut ödendiğini ispat edemediği, takibe konu edilen asıl alacağın likit olduğu, davanın da takibin de asıl alacak üzerinden açıldığı ve kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere): 1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Sakarya 4. İcra Dairesinin 2024/1849 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına, 18.102,48.-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.322,10-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 894,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 19.354,39-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 819,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.674,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra talep eden tarafa iadesine, 6-Arabuluculuk sarf ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzünde (E -Duruşma Vasıtasıyla), davalının yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi.17/10/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı