Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/747 E. 2024/477 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/747 Esas - 2024/477 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/747 Esas KARAR NO : 2024/477 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ...'nün ... ihale kayıt numarası ile üstlenmiş olduğu ihalede hakedişleriden kesilen asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah haklarını saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...TL Asgari Ücret Destek Tutarlarının her bir kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kurumun dava konusu uyuşmazlığa esas asgari ücret destek tutarları yönünden yasal mevzuat ve düzenleyici işlemlere uygunluk arz edecek şekilde işlem tesis edildiği, asgari ücret tutarlarının yüklenicinin hak edişinden kesilerek Türkiye İş Kurumuna yatırılmasının gerektiği, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, mevzuata aykırı kesinti yapılmadığını, davaya konu kesintiler hakkında idari işlemin iptali için davacı tarafça İdare Mahkemesinde dava açılmadığını, ileri sürülen talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın reddini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya ve kapsamına göre; Dava; davalının davacı şirketin hak edişlerinden yaptığı asgari ücret devlet desteğine ilişkin kesintilerin davalıdan tahsiline yönelik alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacının ... İhale kayıt numarası ile almış olduğu ihalede hakedişlerinden kesilen asgari ücret destek tutarlarının davalıdan tahsili yönündedir. Mahkememizce Sakarya SGK dan taraflar arasında imzalanmış ihale evrakları, asgari ücret destek tutarına ilişkin çizelgeler sözleşme ve hak ediş raporları ve kesintilerine ilişkin bilgi belgeler celp edilmiştir. 19/04/2024 tarihli celsenin (5) numaralı ara kararında yer alan hususlar hakkında rapor tanzim etmek üzere dosya yeminli mali müşavir - bağımsız denetçi ...'a tevdi edilmiştir, Bilirkişi ... tarihli raporunda; "Dava dosyasının tetkiki sonucunda ... nolu ihale dönemlerinde davacının hak ettiği asgari ücret destek tutarları üzerinden yapılan destek tutarının toplam ...TL olduğu, Davalı tarafından davacı adına hesaplanan ihale dönemlerindeki asgari ücret destek primlerinin tamamının hakedişlerden kesilerek Defterdarlık muhasebe birimi hesabına yatırıldığı, Davalının aralarında imzalana sözleşmede fiyat farkı ödeneceği ibaresinin bulunduğu, sözleşmelerde fiyat farkı verileceğinin öngörülmesi durumunda asgari ücret destek primlerinin kesilerek sosyal Güvenlik Kurumuna yatırılması gerektiği yönündeki kanuni düzenleme nedeni ile bu kesintileri yapmasının zorunlu olduğu, davalının bu kesintilerin yapılıp idareye aktarılması konusunda sorumlu olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. 6661 sayılı kanunun 17.maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici 68.maddenin 8.fıkrasında "4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 2.maddesinin birinci fıkrasının (a),(b),(c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında ,ihale dökümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için Hazine tarafından karşılanacak olan tutarlar,bu idarelerce işverenlerin hakedişlerinden kesileceği" ifade edilmektedir.Davalı tarafından asgari destek tutarlarının yüklenici firmanın hak edişinden kesinti yapabilmesi için davacı vekili tarafından da ileri sürüldüğü üzere A)Fiyat farkı ödenmesi öngörülmeli B)Çalıştırılacak işçi sayısı belirlenmesi C)Çalışan personelin çalışma saatinin tamamı kurumda geçirilmelidir. Şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir. Hazine tarafından 5510 SK.nun geçici 68.maddesine göre, işverene sağlanan Asgari Ücret Desteği, fiyat farkı olmadığı gibi yüklenicinin İdareden alacağı sözleşme bedeline ek bir talep de değildir. Sadece sigorta ödemelerinde, devletin sağladığı bir ek katkıdır. Sigorta primlerini ödemeyi üstelenen yüklenici, kendi sorumluğunu yerine getirirken ve bu arada devletin sağladığı bu katkıdan yararlanırken, bu katkının İdare tarafından kesilmesi yasal değildir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/2536 Esas 2022/2842 Karar, 2022/2538 Esas 2022/2840 Karar, 2021/1680 Esas 2021/2072 Karar). Dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan ... tarihli, ... ihale kayıt numaralı sözleşme olduğu, dava konusu 2020/7,8,9,10,11,12. aylarına ait asgari ücret destek tutarlarının ... TL olduğu, bu tutarın davalı tarafça davacının hak edişlerinden kesildiği, yapılan kesintinin haksız olduğu anlaşılmıştır. Davacının davaya konu dönem için talepleri haklı olduğundan açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. TBK.nun 117.maddesine göre; muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile temerrüde düşer. Dosya kapsamından, davaya konu alacak için davalının ihtar ile temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından davacının alacağına dava ve ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmiştir. TBK'nın 146. Maddesine göre davaya konu alacak talebi 10 yıllık zamanaaşımı süresine tabi olduğundan zamanaşımı itirazı yerinde görülmemiştir. HÜKÜM Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Açılan davanın KABULÜ İLE, ... TL alacağın ... TL'sinin dava tarihi olan ... tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 358,00-TL Islah Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 113,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.011,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 5- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalı kurumdan alınarak hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzünde verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/09/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı