Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/473 E. 2024/421 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/473 Esas - 2024/421 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/473 Esas KARAR NO : 2024/421 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... ( VKN ...) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davalı şirketin dava dışı ... İle kurduğu adi ortaklık kapsamında Sakarya İli Akyazı İlçesi Alaağaç Mahallesinde yaptıkları 'Alaağaç İlk ve Orta Okulu'nun inşaatı için davacıdan beton ve inşaat malzemesi satın aldıklarını, bu satışlar sebebiyle toplam 16 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini, davalının dahil olduğu adi ortaklığın borcu ödememesi sebebiyle her iki şirket aleyhinde Akyazı İcra Müdürlüğünün 2023/462 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi sebebiyle davalı açısından takibin durduğunu, ara buluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı tarafın savunmaları; Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 2021/872200 Kayıt Numarası ile ihale edilen "Akyazı Alaağaç İlkokulu-Ortaokulu 8 Derslik Yeni Bina" işinin davalı ile dava dışı ... Ortak Girişimi taahhüdünde kaldığını ve sözleşme yapıldığını, daha sonra bu işin 21/12/2022 tarihinde resmi olarak yapılan devir sözleşmesi ile ortak girişim/iş ortaklığı tarafından ...'ne devredildiğini, ortaklar arasındaki 09/03/2022 tarihli sözleşme gereği ...'nin ortaklığın nam ve hesabına münferiden hareket etmeye tam olarak yetkili olduğunu, Bu kapsamda davacı ile pilot ortak ...'nin ticari ilişkide bulunduğunu, takibe konu faturaların 31/08/2022-18/10/2022 tarihleri arasında düzenlendiğini, takibin ise son faturadan altı ay sonra başlatıldığını, takibin kötüniyetli olduğunu, fatura içeriği mal ve hizmetin sunulduğuna dair herhangi bir delil bulunmadığını, davacı ile dava dışı ... birlikte hareket ettiklerini, davacıya ... & ... adına 665.000,00 TL ödeme yapıldığını tespit etmeleri üzerine dava dışı şirketten davacı ile olan ticari faaliyetlerinin sorduklarında borcun ödendiği bilgisini aldıklarını, davanın ...'ne ihbarını istediklerini, takip konusu faturaların kendilerine tebliğ edilmemesi ve temerrütün gerçekleşmemesi sebebiyle faiz talebinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalının talebi doğrultusunda dava ...'ne ihbar edilmiş, tebligat yapılmış, ihbar olunan şirket herhangi bir beyanda yada müdahale talebinde bulunmamıştır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacının icra takibine konu yaptığı faturalar sebebiyle davalı şirketten alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarı ve talep edilebilecek faiz miktarı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ve tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında olduğu, Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Akyazı İcra Müdürlüğünün 2023/462 esas sayılı icra takip dosyası Uyap'tan ilgili dosya olarak eklenmiş ve incelenmiştir. İcra dosyasında borçlular iş ortaklığını oluşturan iki şirket olup, bu şirketlerden biri olan ... takibe itiraz etmediğinden takip bu borçlu yönünden kesinleşmiş, borçlu ... ise borca itiraz ettiğinden hakkındaki takip durmuştur. Davacı bu davada ... tarafından yapılan itirazın iptalini istemektedir. Borçlular arasında adi ortaklık sebebiyle mecburi takip arkadaşlığı bulunmaktadır. Alacaklı borçlulara birlikte takip başlatmış ancak borçlulardan sadece biri takibe itiraz etmiştir. Dolayısıyla davanın itiraz eden borçluya karşı yöneltilmiş olması usul açısından yeterli görülmüştür. Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıkla HMK nun 222/3 maddesinde "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." düzenlemesi yeralmaktadır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde -bulundukları yer itibariyle- ayrı ayrı bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan bilirkişi raporları faiz hesaplamaları dışında birbirini doğrulamaktadır. İcra takibine konu yapılan davacı faturalarının iş ortaklığının ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş olduğu, faturalara itiraz edilmediği ve iade de olmadığı görülmekle faturalara konu mal ve hizmetin borçlu tarafa teslim edildiği hususu sabittir. Davalı bu faturalara konu bedelin ödendiğini ispat etmelidir. Taraflar arasında bir eser sözleşmesinin bulunduğu tartışmasızdır. Bu sözleşme kapsamında düzenlenen faturalara yasal süresinde itiraz edilmeyip ticari defterlerine işlenmiş olması itibariyle fatura içeriği mal ve hizmetin teslim edildiği /yapıldığı kabul edilmelidir. Aksini iddia eden yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır. Ticari defterlere işlenmekle tarafların kabulünde olan bu faturalar ve ödeme kayıtları temelinde yapılan incelemeye göre faturalara karşılık olarak 665.000,00 TL ödemenin davalının dahil olduğu iş ortaklığı tarafından yapıldığı, hem davacının hem de davalının dahil olduğu iş ortaklığının ticari defterlerine göre davacının takibe konu faturalar sebebiyle 1.301.467,22 TL alacaklı olduğu, yapılan ödeme tarihleri esas alınarak yapılan mahsup işlemlerine göre TTK 1530 maddesi uyarınca takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 97.912,94-TL olduğu, ödeme tarihleri esas alınarak bilirkişi ... tarafından yapılan faiz hesaplamasının daha doğru olduğu sonucuna varılmış ve davanın kısmen kabulüne, alacağın ticari defter ve kayıtlarla sabit olması itibariyle likit olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulüne, davalının Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2023/462 Esas sayılı dosyasına yaptığın itirazın kısmen iptaline, davalı hakkındaki icra takibinin 1.301.467,22 asıl alacak ve 97.912,94-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.399.380,16 TL üzerinden devamına, Fazlaya ilişkin talebin ise reddine, 2-Koşulları oluşmakla, kabul edilen değer üzerinden hesaplanan 279.876,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Hükmolunan değer üzerinden hesaplanan 95.591,65 TL nispi karar harcından peşin alınan 26.209,95 TL nin mahsubu ile bakiye 69.381,70 TL nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve davalının sorumluluğunda kalan 26.209,95 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi gideri, 578,25 TL posta masrafı ve 269,85 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.848,10 TL yargılama giderinin; kabul oranına göre 2.481,25-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen değen üzerinden AAÜT uyarınca belirlenen 183.931,82 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım sebebiyle AAÜT uyarınca belirlenen 113.820,52 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti yargılama giderinin red oranına göre 1.420,80 TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, 9-Arabuluculuk dosyasından yapılan ve Hazineden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 10-Kararın talep halinde taraf vekillerine tebliğine, 11-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 17/07/2024 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza