Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/287 E. 2024/370 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/287 Esas - 2024/370 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/287 Esas KARAR NO : 2024/370 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 09.12.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 15 Temmuz bulvarı istikametinden, Yeni Cami Kavşağı'na seyir halindeyken bahse konu kavşaktan Sakarya Cad. Salko Cami istikametine doğru sola dönmek istediği esnada aracın ön kısımları ile kendisine çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ağır bir şekilde yaralandığıın, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... tarafından Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu belirterek, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri nedeniyle maddi tazminat talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davaya konu 09.12.2023 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının ne kadar olduğu, davacı ...'ın kaza nedeniyle maluliyetinin oluşup oluşmadığı, davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden maddi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının ne kadar olduğu, davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarındadır. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/32616 Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden ve fiziken dosyaya celp edilmiş ve incelenmiştir. Adapazarı Sosyal Güvenlik Merkezinden 22/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin müzekkere yazılmış, müzekkere cevabı dosya uhdesine eklenmiştir. Türkiye Noterler Birliğinden ... plaka sayılı araca ait bilgiler dosya uhdesine alınmış ve incelenmiştir. Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden davacıya ait tedavi kayıtları dosyaya celp edilmiş ve incelenmiştir. Mahkememizin 05/10/2023 tarihli celsenin (9) numaralı ara kararına istinaden tarafların kusur oranlarının yüzdelik olarak tespiti maksadıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine karar verilmiş ve dosya adli tıp kuruma gönderilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 28/03/2024 tarih ve 2023/172732 sayılı raporu ile "Sürücü ...idaresindeki otomobil ile yeşil ışık yanmasıyla diğer araçlarla birlikte harekete başlamasının akabinde meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır. Davacı yaya ...karşıdan karşıya geçişini kendisine hitaplı yeşil yandığında gerçekleştirmediği, araçlara yeşil ışık yanmasına rağmen kontrolsüzce geçiş yaptığı sırada meydana gelen olayda kusurludur. Sonuç; Sürücü ...’in kusursuz, yaya ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava 09/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının maddi tazminat talebine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/32616 Esas sayılı dosyası dosyası ve tarafların sundukları diğer deliller dosyaya celp edilmiştir. Davaya konu kazada tarafların kusur durumlarının tespiti amacıyla dosya ATK'ya gönderilmiş, ATK tarafından düzenlenen 28.03.2024 tarihli raporda; 09.12.2022 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... idaresindeki ...plakalı otomobil ile 15 Temmuz Bulvarı istikametinden Adnan Menderes Caddesi istikametine doğru Sakarya Caddesi üzerinde seyir halindeyken Atatürk Bulvarı ışık kontrollü kavşağına yeşil ışıkta girdiği sırada aracının ön kısımlarıyla, sağından koşarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yaya ...'a çarpması sonucu davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, anılan olayda davacı yaya ...'ın karşıdan karşıya geçişini kendisine yeşil yandığında gerçekleştirmediği, araçlara yeşil ışık yanmasına rağmen kontrolsüzce geçiş yaptığı ve kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği için %100 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...’in yeşil ışık yanmasıyla diğer araçlarla birlikte harekete başlamasının akabinde meydana gelen olayda kusuru bulunmadığı belirtilmiş, davacı ...'ın 13.12.2022 tarihinde kollukta alınan beyanında "...trafik ışığı yayalara kırmızı ışık yandığı için kendimi kusurlu görüyorum..." şeklinde beyanda bulunduğu, olaya ilişkin kamera görüntülerinin incelenerek rapor tanzim edildiği, ATK raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmış davacı vekilinin rapora karşı itirazlarının reddine karar verilmiştir. Haksız fiilden doğan borç ilişkileri TBK'nın 49. ve devamı maddelerinde düzenlenmektedir. TBK'nın 49. maddesinde " Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesine yer verilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 74. maddesi “Hâkim, zarar verenin kusurunun olup olmadığı, ayırt etme gücünün bulunup bulunmadığı hakkında karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili hükümleriyle bağlı olmadığı gibi, ceza hâkimi tarafından verilen beraat kararıyla da bağlı değildir. Aynı şekilde, ceza hâkiminin kusurun değerlendirilmesine ve zararın belirlenmesine ilişkin kararı da, hukuk hâkimini bağlamaz.” hükmünü amirdir. TBK'nın 49. maddesinde " Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." düzenlemesi gereği kişinin zarardan sorumlu tutulabilmesi için kusurun varlığı şartı aranmaktadır. Somut olayda davalının sigortaladığı araç sürücüsüne yüklenebilecek bir kusurun olmadığı, davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğunun ise sigortalısının kusuru ve poliçe limiti dahilinde olduğu, davalı ...'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı araç sürücüsünün olayda tamamen kusursuz olduğu anlaşılmış ve davalı sigorta şirketinin zarardan sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının maddi tazminat talebinin REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 247,70-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 300,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi.13.06.2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır