Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2025/697 E. 2025/756 K.

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2025 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....... DAVA : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/05/2025 YAZIM TARİHİ : 09/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında 11/02/2025 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... . Şti. ile müvekkili arasında Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında görülen alacak davasının halen derdest olduğunu, ilgili mahkemece dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının, müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, zira şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşmasını teminen şirketin ihyasını talep etme zorunluluklarının doğduğunu beyan ederek davanın kabulü ile, ....... Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... Ticaret Sicil Numarası ile kayıtlı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ....... Şirketi Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edilmediğini ve ticaret sicil müdürlüğü tarafından tasfiyeye alınmadığını, Ereğli (Konya).... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 12.06.2012 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararları ile iflasına karar verildiğini, verilen karara istinaden Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini ve unvanının (İflas Nedeniyle) ....... Şirketi olduğunu, Sicil Müdürlüğünde Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi kararı hariç herhangi bir işlem gerçekleştirilmediğini, Müdürlüğün usulen ve davanın niteliği gereği “yasal hasım” ve davalı durumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve yasal hasım olarak bulunduğu bir davada vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu olmadığını, şirket mahkeme tarafından iflas açılarak tasfiyeye alındığını beyan ederek şirketin ihyasına karar verilmesi halinde müdürlük aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davacının, dava dışı Ereğli (Konya) Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Ticaret Sicil numarası ile kayıtlı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ....... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, Ereğli (Konya) Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 24.10.2024 tarihli yazı cevabında; Dava dışı ....... . Şti.'nin terkin edilmediğinin bildirildiği, dava dışı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ....... Şirketi'nin ticaret sicilden terkininin söz konusu olmadığı ve buna göre ihyayı gerektiren bir durum olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan, deliller toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğini, kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, mahkemece gerekçeli kararında ihyasına karar verilen şirketin Ereğli (Konya) Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 24.10.2024 tarihli yazı cevabında, dava dışı ....... . Şti.'nin terkin edilmediğinin bildirildiğini, dava dışı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ....... . Şti.'nin ticaret sicilden terkininin söz konusu olmadığı ve buna göre ihyası gerektiren bir durum olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından mahkemece taraflarına davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere kesin süre ve yetki verildiği için dava açıldığını beyan ederek mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Somut olayda davacının Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... Esas sayılı dosyasında ....... Şirketi'nin de içinde bulunduğu davalılara karşı işçilik alacakları nedeniyle dava açtığı, yargılama devam ederken mahkemece davalı ....... şirketinin faal olmadığı gerekçesiyle şirketin ihyası için dava açmak üzere davacıya süre verildiği, davacının da kendisine verilen süre üzerine eldeki ihya davasını açtığı anlaşılmıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ihyası istenen dava konusu ....... Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmediği, dava konusu şirketin Ereğli (Konya) ...Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 02/04/2019 tarih, ... Esas-... Karar sayılı kararı ile iflasına karar verildiği ve Ereğli (Konya) İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında iflas işlemlerine başlandığı, iflas dosyası UYAP üzerinden incelendiğinde iflas işlemlerinin devam ettiği görülmekle, ihyayı gerektiren bir durum olmadığı, Tufanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ... Esas sayılı dosyasından davacıya ihya davası açması için süre verilmesinin mahkemeyi bağlamayacağı, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacının istinaf başvuru talebinin HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE, 2-Alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-İstinafa başvuran davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359/4. maddesi gereğince kararın tebliği işlemlerinin dairemiz tarafından yapılmasına, 6-Kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın HMK'nın 361/1 maddesi gereğince taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde dairemize, temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile temyiz kanun yoluna başvurma talebinde bulunulabileceğine 08/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır ....