Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/284 E. 2024/826 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takiplerinde yetkili icra dairesinin Konya İcra Daireleri olduğunu, davaya konu icra takipleri süresinde ibraz edilmeyen çeklerden kaynaklı olarak genel haciz yoluyla başlatılan icra takipleri olduğunu, söz konusu icra takiplerinde dava dışı ... isimli kişinin de ilgili çekte müvekkilinden önce cirosu olması sebebiyle borçlu olduğunu, müvekkilinin ilgili belgeyi ...'dan aldığı için, ...'dan tahsil hakkı bulunduğunu, ... tarafından icra takibine itiraz edilmediğini, dosyanın ilgili borçlu yönünden kesinleştiğini, fakat davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğinden davalı açısından işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, işbu davanın süresinde ibraz edilemeyen çekten kaynaklı TTK.732'ye dayanılarak açılmış bir olduğunu, ilgili kanun hükmü ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereği işbu davada çekin keşidecisi davalının sorumluluğu bulunduğunu, davalının açıkça kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ve Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki itirazların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00'er TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takiplere konu alacakların %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, Harçlar Kanunu 29/3’e göre icra takibindeki peşin harcın iş bu davadaki harçtan mahsubuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından; Konya .İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ve Konya ... E. sayılı dosyaları ile borçlular; 1-... Dış Tic. Ltd. 2-... 3-... Tic A.Ş. hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz sonucu davacı tarafından işbu davanın açıldığını, müvekkili tarafından belirtilen icra takiplerine konu çeklere istinaden ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ye aşağıda dökümü yapılan ödemeler yapıldığını, toplam da 1.005.500,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından astın almış ürünlere ilişkin belirtilen cirantaya (... Amb. ..Şti.'ye) söz konusu çeklerin bedelleri ödendiğini, bu nedenlerle davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 09/09/2024 tarihinde ıslah dilekçesi sunulduğu görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. SMMM bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu davacı tarafın ticari defter incelemesine ilişkin 11/07/2024 tarihli raporunda özetle; Rapor içeriğinde yapılan açıklamalar ve dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı şirkete ait incelenen 2023-2024 yılı e-defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusunun, 30.08.2023 vadeli 500.000,00 TL ve 30.09.2023 vadeli 500.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız kalması üzerine, çekin keşidecisi ... Kurumsal Amb. A.Ş. (davalı), ciro eden ... Amb. Ltd Şti ve en son ... tarafından ... Gıda Ltd. Şti.'ne cirolanan çeklere ilişkin 05.10.2023 tarihinde iki adet takip başlatıldığı, takibe yapılan itiraz ile takibin durması üzerine çekin keşidecisi ... Kurumsal Amb. A.Ş.'ne dava açılmasından ibaret olduğu, davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı e-defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacı şirketin incelenen defter kayıtlarına göre; Takibe Konu çeklerin dava dışı ... cari hesabına 11.05.2023 tarihinde kaydedildiği, 01.10.2023 tarihinde ise söz konusu çeklerin iade kaydının yapıldığı, çeklerin tahsil edilmediği, Çek Alındığında Yapılan Kayıt= Vade - Çek No - Çek Bedeli - Yevmiye Tarih -No= 30.08.2023 - ... -500.000,00 - 11.05.2023-..., 30.09.2023 - ... - 500.000,00 - 11.05.2023-... , Çekin Karşılıksız Kaldığında Yapılan Kayıt= Vade - ÇekNo - ÇekBedeli -Yevmiye Tarih -No= 30.08.2023 - ... - 500.000,00 - 01.10.2023-..., 30.09.2023 - ... - 500.000,00 - 01.10.2023-..., davalı şirket vekilinin dava dilekçesinde iddia ettiği ve dosya ekinde sunmuş olduğu banka dekontları ile, çekin lehtarı olan ... Amb. A.Ş.'ne 2023 yılında muhtelif tarihlerde (çek vadelerinden önce) 1.005.500,00 TL banka havaleleri ile ödeme yaptığı, yine dosya ekinde ... Amb. A.Ş.'ne 2022 yılında düzenlenen toplam 1.006.527,19 TL faturaların olduğu, dolayısıyla fatura bedellerinin banka havalesi ile ödendiğinin anlaşıldığı, ancak bu ödemelerin icra takibine konu çeklerle ilgisinin kurulamadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir. SMMM bilirkişi ...'nın mahkememize sunmuş olduğu davalı tarafın ticari defter incelemesine ilişkin 07/10/2024 tarihli raporunda özetle; Dava konusunun, 30.08.2023 vadeli 500.000,00 TL ve 30.09.2023 vadeli 500.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız kalması üzerine, çekin keşidecisi ... Kurumsal Amb. A.Ş. (davalı), ciro eden ... Amb. Ltd Şti ve en son ... tarafından ... Gıda Ltd Şti'ne cirolanan çeklere ilişkin 05.10.2023 tarihinde iki adet takip başlatıldığı, takibe yapılan itiraz ile takibin durması üzerine çekin keşidecisi ... Kurumsal Amb. A.Ş.'ne dava açılmasından ibaret olduğunun anlaşıldığı, Davalı ... şirketi tarafından ibraz edilen ve inceleme konusu 2022 ve 2023 yılının ticari defterlerinin; 6102 sayılı TTK.m.64, VUK.m.220-226 uyarınca tutulması zorunlu olan envanter defteri noter açılış tasdikinin süresinde yapıldığı, ancak kayıtların envanter defterlerine yazdırılmadığı, yevmiye ve kebir defterlerinin E-Defter uygulamasında olduğu, 2022 yılı e-defter beratlarının süresinde yüklendiği, 2023 yılı beratlarının yasal süresi geçtikten sonra yüklendiği, dolayısıyla envanter defterlerinin yazılı olmaması ve 2023 yılı açılış / kapanış berat onaylarının yasal süresinde yapılmaması nedeniyle, defterlerin usulüne uygun düzenlenmediği kanaatine varıldığı, Davalı ... Kurumsal Amb. A.Ş.'nin keşidesici olduğu ... Amb. Ltd. Şti.'ne düzenlemiş olduğu davaya konu çeklerin ciro sıralamasına bakıldığında; Keşideci (davalı) ... ile Lehtar ... şirketlerinin arasında ticari ilişki bulunduğu, Davacı ... ile ciranta ... şirketlerinin arasında ticari ilişki bulunduğu, dolayısıyla davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, dava konusu ihtilafın, ciro edilen ve takibe konu edilen çekin ödeme sorumluluğu ile ilgili olduğunun değerlendirildiği, Davaya konu ... Bankası 30/08/2023 vadeli ... ve 30/09/2023 vadeli ... nolu çekleri ... şirketine keşide etmesi nedeniyle, Davalı şirket 01/02/2023 tarihli muhasebe kaydında, ... şirketine vadeli çek ödemesi yaptığı için, 103 Verilen çekler hesabının alacağına karşılık ... kodlu ... cari hesabını borçlandırdığı, söz konusu çeklerin vadesinde banka ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, 103 verilen çekler hesabından düşümünün yapılmadığı, diğer bir deyişle ilgili çeklerin 103 hesabında beklediği, muhasebe işlemlerinin kapatılmadığı, Davalı vekilince davaya konu olduğu beyan edilen toplam 1.006.527,19 TL tutarındaki faturaların, 14/12/2022, 15/12/2022, 20/12/2022, 21/12/2022 tarihlerinde davalı tarafından ... şirketi adına düzenlendiği, bu faturaların davalı şirketin yevmiye defterinde kayıtlı olduğu, davalı şirket ile ... şirketi arasında ticari alışverişten kaynaklı olarak yoğun fatura / ödeme işlemlerinin olduğu, 31.12.2023 tarihi itibariyle ... ... cari hesabının 861.949,48 TL alacaklı devrettiği, Davalı vekilince davaya konu faturalara istinaden ödendiği beyan edilen toplam 1.005.500,00 TL tutarındaki banka ödemelerinin, 20/02/2023 ile .../09/2023 tarihleri arasında raporun 2.2 bölümünde tablo halinde gösterilen tarihlerde davalı tarafından ... şirketi hesabına EFT ile ödendiği, söz konusu ödemelerin tarih itibariyle dava konusu çeklerin vade tarihlerinden önce yapıldığı ve banka ödeme dekontlarının açıklama kısmında “CH”, “CH İSTİNADEN” ibaresinin bulunduğunun görüldüğü, Davalı vekilince davaya konu faturalara istinaden ödendiği beyan edilen toplam 1.005.500,00 TL tutarındaki ödemelerin görüntüleri, raporun 3.4 bölümünde rapora eklenmiş olup, davalı tarafından yevmiye defterine muhasebe kaydının yapıldığı, muhasebe kaydının açıklama kısmında “... nolu çek kısmi bedeli” , “... nolu çek kısmi bedeli” yazılı olduğunun görüldüğü, Davalı ...'nın ticari defter kayıtlarına göre, icra takibine ve davaya konu olan ... ve ... nolu ... Bankası çeklerinin vade tarihinde bankaya ödenmedi; davalının çeklere istinaden muhtelif tarihlerde kısmi ödemeler yaptığını iddia ettiği, ancak banka dekontları üzerinde açıklama kısmında CH, CH istinaden ibareleri olduğu, bunun dışında dekontlar üzerinde, çeklere istinaden ödendiğini gösteren başka bir ibare bulunmadığı, davalının ticari defterlerinde muhasebe kaydı açıklamalarının “çek kısmi bedeli” şeklinde yazılmış olduğu, ancak fatura borçları için yapılan havalelerin, davaya konu çeklerle ilgisinin kurulabilmesi için, muhasebe fişine manuel yazılan açıklamanın tek başına yeterli olmayacağının değerlendirildiği, nitekim davaya konu çeklerin davalı şirketin kayıtlarından düşürülmediği, ... ... cari hesabında ve 103 verilen çekler hesabında kayıtlı olduklarının görüldüğü görüş ve kanaatini bildirmiştir. (II) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ: İşbu dava; icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin tarafından davalının borcunu ödememesi üzerine, davalı aleyhine Konya . İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ve Konya .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takiplerin durdurulduğunu, takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle, davacının müvekkili aleyhine başlatılan Konya . İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına itiraz edildiğini, icra takibine konu çeklere ilişkin olarak müvekkili tarafından dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ye toplamda 1.005.500,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişilere tevdi edilmiş olup, davacı ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporunda neticeten; davacı şirkete ait incelenen 2023-2024 yılı e-defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Dava konusunun, 30.08.2023 vadeli 500.000,00 TL ve 30.09.2023 vadeli 500.000,00 TL bedelli çekin karşılıksız kalması üzerine, çekin keşidecisi ... Kurumsal Amb. A.Ş. (davalı), ciro eden ... Amb. Ltd Şti ve en son ... tarafından ... Gıda Ltd. Şti.'ne cirolanan çeklere ilişkin 05.10.2023 tarihinde iki adet takip başlatıldığı, takibe yapılan itiraz ile takibin durması üzerine çekin keşidecisi ... Kurumsal Amb. A.Ş.'ne dava açılmasından ibaret olduğu, davacı şirketin 2023 ve 2024 yılı e-defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacı şirketin incelenen defter kayıtlarına göre; Takibe Konu çeklerin dava dışı ... cari hesabına 11.05.2023 tarihinde kaydedildiği, 01.10.2023 tarihinde ise söz konusu çeklerin iade kaydının yapıldığı, çeklerin tahsil edilmediği, Çek Alındığında Yapılan Kayıt= Vade - Çek No - Çek Bedeli - Yevmiye Tarih -No= 30.08.2023 - ... -500.000,00 - 11.05.2023-..., 30.09.2023 - ... - 500.000,00 - 11.05.2023-..., Çekin Karşılıksız Kaldığında Yapılan Kayıt= Vade - Çek No - Çek Bedeli -Yevmiye Tarih -No= 30.08.2023 - ... - 500.000,00 - 01.10.2023-..., 30.09.2023 - ... - 500.000,00 - 01.10.2023-..., davalı şirket vekilinin dava dilekçesinde iddia ettiği ve dosya ekinde sunmuş olduğu banka dekontları ile, çekin lehtarı olan ... Amb. A.Ş.'ne 2023 yılında muhtelif tarihlerde (çek vadelerinden önce) 1.005.500,00 TL banka havaleleri ile ödeme yaptığı, yine dosya ekinde ... Amb. A.Ş.'ne 2022 yılında düzenlenen toplam 1.006.527,19 TL faturaların olduğu, dolayısıyla fatura bedellerinin banka havalesi ile ödendiğinin anlaşıldığı, ancak bu ödemelerin icra takibine konu çeklerle ilgisinin kurulamadığı tespit edilmiştir. Davalı ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin bilirkişi raporunda neticeten; Davalı ... şirketi tarafından ibraz edilen ve inceleme konusu 2022 ve 2023 yılının ticari defterlerinin; 6102 sayılı TTK.m.64, VUK.m.220-226 uyarınca tutulması zorunlu olan envanter defteri noter açılış tasdikinin süresinde yapıldığı, ancak kayıtların envanter defterlerine yazdırılmadığı, yevmiye ve kebir defterlerinin E-Defter uygulamasında olduğu, 2022 yılı e-defter beratlarının süresinde yüklendiği, 2023 yılı beratlarının yasal süresi geçtikten sonra yüklendiği, dolayısıyla envanter defterlerinin yazılı olmaması ve 2023 yılı açılış / kapanış berat onaylarının yasal süresinde yapılmaması nedeniyle, defterlerin usulüne uygun düzenlenmediği kanaatine varıldığı, Davalı ... Kurumsal Amb. A.Ş.'nin keşidesici olduğu ... Amb. Ltd. Şti.'ne düzenlemiş olduğu davaya konu çeklerin ciro sıralamasına bakıldığında; Keşideci (davalı) ... ile Lehtar ... şirketlerinin arasında ticari ilişki bulunduğu, Davacı ... ile ciranta ... şirketlerinin arasında ticari ilişki bulunduğu, dolayısıyla davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, dava konusu ihtilafın, ciro edilen ve takibe konu edilen çekin ödeme sorumluluğu ile ilgili olduğunun değerlendirildiği, Davaya konu ... Bankası 30/08/2023 vadeli ... ve 30/09/2023 vadeli ... nolu çekleri ... şirketine keşide etmesi nedeniyle, Davalı şirket 01/02/2023 tarihli muhasebe kaydında, ... şirketine vadeli çek ödemesi yaptığı için, 103 Verilen çekler hesabının alacağına karşılık ... kodlu ... cari hesabını borçlandırdığı, söz konusu çeklerin vadesinde banka ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, 103 verilen çekler hesabından düşümünün yapılmadığı, diğer bir deyişle ilgili çeklerin 103 hesabında beklediği, muhasebe işlemlerinin kapatılmadığı, Davalı vekilince davaya konu olduğu beyan edilen toplam 1.006.527,19 TL tutarındaki faturaların, 14/12/2022, 15/12/2022, 20/12/2022, 21/12/2022 tarihlerinde davalı tarafından ... şirketi adına düzenlendiği, bu faturaların davalı şirketin yevmiye defterinde kayıtlı olduğu, davalı şirket ile ... şirketi arasında ticari alışverişten kaynaklı olarak yoğun fatura / ödeme işlemlerinin olduğu, 31.12.2023 tarihi itibariyle ... ... cari hesabının 861.949,48 TL alacaklı devrettiği, Davalı vekilince davaya konu faturalara istinaden ödendiği beyan edilen toplam 1.005.500,00 TL tutarındaki banka ödemelerinin, 20/02/2023 ile .../09/2023 tarihleri arasında raporun 2.2 bölümünde tablo halinde gösterilen tarihlerde davalı tarafından ... şirketi hesabına EFT ile ödendiği, söz konusu ödemelerin tarih itibariyle dava konusu çeklerin vade tarihlerinden önce yapıldığı ve banka ödeme dekontlarının açıklama kısmında “CH”, “CH İSTİNADEN” ibaresinin bulunduğunun görüldüğü, Davalı vekilince davaya konu faturalara istinaden ödendiği beyan edilen toplam 1.005.500,00 TL tutarındaki ödemelerin görüntüleri, raporun 3.4 bölümünde rapora eklenmiş olup, davalı tarafından yevmiye defterine muhasebe kaydının yapıldığı, muhasebe kaydının açıklama kısmında “... nolu çek kısmi bedeli” , “... nolu çek kısmi bedeli” yazılı olduğunun görüldüğü, Davalı ...'nın ticari defter kayıtlarına göre, icra takibine ve davaya konu olan ... ve ... nolu ... Bankası çeklerinin vade tarihinde bankaya ödenmedi; davalının çeklere istinaden muhtelif tarihlerde kısmi ödemeler yaptığını iddia ettiği, ancak banka dekontları üzerinde açıklama kısmında CH, CH istinaden ibareleri olduğu, bunun dışında dekontlar üzerinde, çeklere istinaden ödendiğini gösteren başka bir ibare bulunmadığı, davalının ticari defterlerinde muhasebe kaydı açıklamalarının “çek kısmi bedeli” şeklinde yazılmış olduğu, ancak fatura borçları için yapılan havalelerin, davaya konu çeklerle ilgisinin kurulabilmesi için, muhasebe fişine manuel yazılan açıklamanın tek başına yeterli olmayacağının değerlendirildiği, nitekim davaya konu çeklerin davalı şirketin kayıtlarından düşürülmediği, ... ... cari hesabında ve 103 verilen çekler hesabında kayıtlı olduklarının görüldüğü tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporları mahkememize yargılamaya esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davalı keşidecinin cirantaya yaptığı ödemenin yetkili hamile karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği noktasında toplanmakta olup; Her ne kadar davalı dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti. hesabına ödemeler yaptığını beyan etmiş ise de; TTK 18/2 maddesi her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiği hükmüne havidir. Bu maddedeki basiretli tacir ilkesinin objektif davranış ölçüsü esasına göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu cihetle söz konusu ticari faaliyet ile ilgili olarak tedbirli bir tacirden beklenen özen derecesi esas alınmalıdır.Yani tacirin kendi yetenek ve imkanlarına göre ondan beklenilebilecek özen değil, aynı ticaret alanında faaliyet gösteren tedbirli ve öngörülü bir tacirden beklenen özeni göstermesi gerekmektedir. Davalı firma da tacir vasfına haiz olduğundan gerekli dikkat ve özeni göstererek ödeme yapması gereken kişileri bilecek kabiliyete sahip olmasına rağmen, "kötü ödeyen iki kere öder." genel ilkesi de nazara alındığında, çeki elinde bulunduran yetkili hamil yerine ticaretin gerçekleştirildiği cirantaya yapılan ödemeler kötü ödeme mahiyetinde olup, dava konusu çeklerin ibraz edilmeden ödeme yapılması ve davacıya dava konusu çeklere ilişkin ödeme yapıldığına dair herhangi bir delil sunulmadığından, davacı firma lehine yapıldığı iddia olunan ödeme savunmalarına itibar edilmemiştir. İspat külfeti halen davalı üzerinde bulunduğundan mevcut delil durumu itibariyle yemin delili hatırlatılmış olup, davalının tanınan kesin süre içerisinde yemin metni sunduğu, davacı vekilinin iddia ve savunmaları kapsamında düzenlediği yemin metni ile birlikte, mahkememizce yemin ettirilmek üzere 19/12/2024 tarihli duruşmasında davacı şirket yetkilisi ... 'ün mahkeme huzurunda bizzat "Davacının dava konusu çeklerle ilgili olarak herhangi bir ödeme (diğer cirantalardan) almadığıma, icra takibine konu olan çeklerle ilgili olarak ... Kurumsal Amb. Yat. A.Ş.'nin diğer cirantaya (... ...Şti.ye) ödeme yapıldığını bilmediğime namusum, şerefim, kutsal saydığım tüm değerler üzerine yemin ederim." diyerek yemin etmiştir. HMK kapsamında deliller; kesin delil ve takdiri delil olmak üzere 2 ana başlık üzerine toplanabilmekte olup; kesin deliller yargılama safhasında mutlak olarak dikkate alınması gereken deliller olup, takdiri deliller, mahkeme tarafından dosya kapsamına göre değerlendirilerek yargılamaya esas alınacak mahiyette ve ilgili delilin aksini gösterir daha güçlü bir delil bulunmadığı takdirde dikkate alınabilecek deliller olarak tanımlanabilmektedir. Yemin taraflardan birinin davanın çözümünü ilgilendiren bir olayın doğru olup olmadığı konusunun kanunda belirtilen usule uyarak mahkeme önünde kutsal sayılan değerler ile teyit eden ve kesin delil vasfı yüklenmiş sözlü açıklamalardır. Davacı vekilinin 09/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava konusu alacağını 1.000.000,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir. Davalı takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; yetkili hamil olarak çekleri elinde bulunduran davacıya çek bedellerinin ödenmesi gerekmekte olup, bu hususta ispat külfeti davalı üzerinde bulunduğundan ve ödeme yapıldığına dair muteber herhangi bir delil sunulmadığından, davanın kabulü ile; Davaya konu Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazların iptali ile, takiplerin asıl alacak bedelleri üzerinden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ İLE; 1-Davaya konu Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ve Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazların iptali ile, takiplerin asıl alacak bedelleri üzerinden DEVAMINA, 2-Dava değeri miktar üzerinden takdiren %20 oranında hesaplanan Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası için 100.000,00 TL ve Konya .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası için 100.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken ‭68.310‬,00 TL karar harcından peşin olarak alınan 427,60 TL peşin harç, 17.043,34 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye ‭50.839,06‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 60,80 vekalet harcı, 427,60 TL peşin harç, 17.043,34 TL ıslah harcı toplamı ‭17.959,34‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 4.900,00 TL bilirkişi ücreti, 225,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: ‭5.125‬,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 152.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; buna göre 3.200,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). 8-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/12/2024 Katip Hakim