Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/390 E. 2023/702 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 08.01.2023 tarihinde ... Sokakta meydana gelen kazada davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ... ait ... plaka sayılı park halinde bulunan aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu trafik kazasında karşı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK gereğince asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise tam kusursuz olduğunu, kaza dolayısıyla müvekkilinin aracının hasar aldığını, aracın onarım gördüğünü, onarım sonrasında davalı idaresindeki aracın ZMSS Sigortacısına, araçta meydana gelen değer kaybı zararının giderilmesi maksadıyla başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından 4.413,13 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu ödemenin zararın tamamını karşılamadığını, bu miktarın hesaplanmasının nasıl yapıldığının belli olmadığını, müvekkilinin aracının daha önce herhangi bir kaza yahut tramer kaydının olmadığını, arabuluculuk sonucunda anlaşma sağlanamadığını, araçta meydana gelen hasar neticesinde oluşan değer kaybı zararının, sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminattan çok daha fazla olduğunu, bu suretle, bilirkişi marifetiyle hesaplanacak değer kaybı zararının, poliçe sorumluluk miktarınca sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesini, poliçe sorumluluk miktarını aşan kısmının ise davalı ... müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline talep ve dava etmiştir. İşbu dava; haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davasıdır. İşbu davanın yargılaması sırasında davacı vekili Av. ... mahkememize sunmuş olduğu 08/12/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri talebinin olmadığını, beyan etmiştir. Davalı ... vekili Av. ... mahkememize sunmuş olduğu 11/12/2023 tarihli dilekçesi ile; davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddini, feragat sebebiyle işbu davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili Av. ... mahkememize sunmuş olduğu 11/12/2023 tarihli dilekçesi ile; davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddini, feragat sebebiyle işbu davaya ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. HMK nun 308. maddesi "(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." hükmünü amirdir. HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir. HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir. HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir. HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken harç peşin yatırılan harç ile karşılandığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ... ve ... Sigorta A.Ş. vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından, ... ve ... Sigorta A.Ş. vekillerinin vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; buna göre 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına). Dair; tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/12/2023

Katip Hakim