Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/780 E. 2024/551 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ: DAVALI : 2- VEKİLLERİ: DAVALI : 3- VEKİLİ : DAVALI : 4- VEKİLLERİ:

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Konya Büyükşehir Belediyesi'nden almış olduğu ihale kapsamında Konya Büyükşehir Belediyesi Hafriyat Toprağı İnşaat Ve Yıkıntı Atıkları Depolama Sahası'nı 2013 yılından beri işlettiğini, müvekkilinin Konya Büyükşehir Belediyesi ile Aslım Mevkiinde bulunan Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Depolama Sahasının İşletmesi hakkında 29.01.2013 tarihli sözleşmesinin mevcut olduğunu, müvekkilinin Konya Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki, belediyenin gösterdiği ve izin verdiği, tek yetkili sahanın mecurudu olduğunu, davalı Selçuklu belediyesi ile davalı şirket arasında ihale sözleşmesi imzalandığını, davalı Selçuklu Belediyesinin ihalenin şartnamesine, kendisinin koymuş olduğu şarta uymadığını, yerine getirilip getirilmediğinin kontrol etmediğini, davalı Selçuklu Belediyesi kanundan doğan hiçbir yükümlüğünü yerine getirmediğini, hukuka aykırı haksız fiillerine devam ettiğini, davalı şirketin ilgili mevzuat hükümlerini ve yapılan söz konusu ihalenin şartnamesini önemsemeden, davalı şirketin yüklenicisi olduğu, Selçuklu Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından ihale edilen 08/06/2017 tarihli, ... kayıt numaralı ihalenin "1. Etap Kazı Ve Reglaj Yapılması İşi" sırasında çıkan 450.000 metreküp hafriyat, moloz, inşaat ve yıkıntı atıkları ve benzeri malzemelerin, mevzuat hükümleri uyarınca, müvekkilinin işletmekte olduğu Konya Büyükşehir Belediyesi Hafriyat Toprağı İnşaat Ve Yıkıntı Atıkları Depolama Sahası'na getirmesi zorunlu iken dava konusu malzemeleri getirmeyip davalı şirtketce uygunsuz yerlere nakli/satışı gerçekleştirildiğini, davalı şirket, diğer davalı Selçuklu Belediyesi ile yapmış olduğu ihale sözleşmesine uymayarak, kanun, yönetmelik vb. ilgili mevzuat hükümlerini çiğneyerek haksız fiil niteliğindeki hukuka aykırı davranışları neticesinde, müvekkilinin işlettiği sahaya getirip ücret ödeyerek dökmediğini, müvekkili üzerinde tasarruf etme, satma ve ekonomik değere çevirme olanağı bulunan malzemeleri müvekkilinin sahasına getirilmeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, hafriyat malzemelerinin satışından elde edeceği gelirden yoksun bıraktığını, müvekkilin uğradığı zararların günümüz ekonomik koşulları da dikkate alınarak tespiti ve faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: İşbu Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasına ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkili ile Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı arasında Hafriyat Toprağı İnşaat ve Yıkıntı Atıkları Depolama Sahasının İşletmesi hakkında 29/01/2023 tarihli sözleşme olduğunu, bu sözleşmeye göre Konya ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren tüm özel veya resmi kişi, kurum ve kuruluşların faaliyetleri esnasında çıkan hafriyat, moloz, inşaat ve yıkıntı atıkları v.b. müvekkilinin işletmesi gerektiğini, davalı Selçuklu Belediyesi ile davalı şirket arasında ihale sözleşmesi olduğunu, davalı Selçuklu Belediyesinin kanundan doğan hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı şirketin 08/06/2017 tarihli, ... kayıt numaralı ihalenin "1. Etap Kazı ve Reglaj Yapılması İşi" sırasında çıkan hafriyat, moloz, inşaat ve yıkıntı atıklarının müvekkiline getirmeyip uygunsuz yerlere nakli/satışını yaptığını, müvekkilinin uğradığı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4. Maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, b) Taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davaları, c) Taşınır ve taşınmaz mallarda, sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davaları, ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları, görürler. " hükmünü içerdiği görülmüştür. Ayrıntıları Konya BAM . Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar ve Konya BAM . Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere taraflar arasındaki asıl uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan 29/01/2013 tarih 1883 sayılı Kira Sözleşmesinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-H.M.K.114/1-C, H.M.K. 115/1-2 maddesine göre mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, görevli mahkemenin KONYA SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna, 2-HMK 20/1 maddesine göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, aksi halde HMK 20/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-HMK 331/2 Maddesine göre harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin görevli mahkemede dikkate alınmasına, Dair; davacı vekilinin ve davalı Selçuklu belediyesi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalılar vekillerinin yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2024

Katip Hakim