Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/58 E. 2024/936 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No:...) VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında yapılan ticari alışveriş gereğince takibin dayanağı olarak gösterilen ... , ... , ... , ... nolu ve toplam tutarı 55.530,24 TL olan 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Seydişehir İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yerinin Seydişehir olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı taraf ile bir defaya mahsus 2022 yılının başlarında mal alım ilişkisi olduğunu, başkaca ticari ilişki olmadığını, bu mal alımı esnasında davacının eşine elden 17.000 TL para ödendiğini, tanık beyanları ile ispatlanabileceğini, kalan bedeli de dosyaya sunulacak olan ürün bedeli yazılı açıklamalı dekontlar ile davalının davacıya ödendiğini, davacı tarafın düzenlemiş olduğu faturaların tarihlerinde davalı ile davacının hiçbir ticari mal alım teslimi olmadığını, davacının kötü niyetli olarak takip başlattığını belirterek, davanın reddine karar verilerek %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Seydişehir Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na, Seydişehir İcra Müdürlüğü'ne, Seydişehir Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Seydişehir Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. SMMM'den rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalının ödememiş olduğu iddia edilen fatura bedeline dayalı olarak başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce Seydişehir İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borcun faturadan kaynaklandığı, 58.645,69 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Meram Vergi Dairesi'nden, Seydişehir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazılarda; davacının ve davalının tacir kaydının bulunmadığı, davacının e-ticaret meslek dalında kayıt yaptırdığı, davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu 01/08/2023 tarihinde işini terk ettiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır. Somut olayda; davacının davalı adına düzenlemiş olduğu faturanın ödenmediği iddia edilerek icra takibi başlatıldığı ve davalının icra takibine itiraz ederek durduğunu, kurum ve kuruluşlardan gelen cevabi yazılarda davacının işletme hesabına göre defter tuttuğunun, 10/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda da davacının 2022 yılında ikinci sınıf mükellef olduğunun, işletme hesabına göre defter tuttuğunun belirtildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna, 3-6100 sayılı HMK'nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE, 4-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kanun yoluna başvuru halinde bu başvurunun reddi halinde red kararının veya görevli yargı yerinin belirlenmesi halinde bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurması halinde dava dosyasının Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, bu süre içerisinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE, 5-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2024 Katip ... Hakim ... Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.