Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/107 E. 2024/696 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLİ : ALACAĞI TEMLİK EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 22/11/2022 tarih ve 2022/700 sayılı kararın, Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 26/01/2024 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, dava mahkememiz esas defterinin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmekle; yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... Bankası ile karşı taraf ... Ltd. Şti. ve karşı taraf kefilleri ... ve ... arasında sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmeler neticesinde davalı borçlular 279.440,67 TL borçlandığını, 06.05.2020 tarihine kadar ödemelerini yapan karşı taraf borçluların bu tarihten itibaren ödemelerini yapmadığını ve bunun üzerine müvekkili banka tarafından hesap kat ihtarı gönderilerek karşı taraf borçlulara ödeme ihtarı gönderildiğini, karşı taraf borçlulara gönderilen 04.05.2021 tarihli ihtarda muaccel olan borcun derhal ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, bu ihtara rağmen ödemelerini yapan karşı taraf borçlulara yönelik 22.06.2021 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bununla birlikte Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş ve ... Karar sayılı kararı ile ihtiyati haiz kararı verildiğini, ancak davalılarca işbu icra takibine 24/06/2021 tarihinde itiraz edildiğini, karşı taraf borçluların müvekkili bankaya olan ve takip dosyasına konu edilen işbu borca taraflarca imzalamış olan sözleşmelerden doğan ... numaralı Ticari Kredili Mevduat, ... numaralı Ticari Kredi Kartı, ... numaralı Taksitli Ticari Kredi'den kaynaklanmakta olduğunu, borca itirazı da açıkça alacaklıyı oyalamaya yönelik kötü niyetinin göstergesi olduğunu, karşı tarafın borçluların itirazı iptali, uyuşmazlık konusunun Ticari sözleşmelerden kaynaklanan alacak olduğunun tespiti ile takibin devamını sağlamak amacıyla zorunlu arabuluculuğa taraflarınca başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı borçluların haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptalini, borçlu davalıların taşınır, taşınmaz ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; Başlatılan takibin gönderilen ödeme emrinin ödeme emrindeki asıl borcun faiz ve ferilerinin haksız olduğunu, faiz oranın afaki olduğunu, müvekkillerinin borçlarının bulunmadığını, borcu bulunsa dahi bu borçtan eşit sorumlu olmayacaklarını, tüm borçlardan müteselsil sorumlu olmayacaklarının da aşikar olduğunu, yargılama neticesinde borçların tespitinin gerektiğnii, ancak davanın bunu ispatlayamayacağını, tüm bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise davacı tarafından davalılara kullandırılan krediler sebebiyle davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu hususlarında olduğu görüldü. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI Mahkememizin 22/11/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 26/01/2024 Tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamında; "Dosya kapsamına göre davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 279.440,67 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, ancak takip talebinde kefiller ... ve ... yalnızca ticari kredi kartı ve taksitli ticari krediden sorumlu olduklarının belirtildiği, davacı tarafından takipte istenen işlemiş faiz kalemlerinin temerrüt faizi olmasına rağmen mahkemece alınan bilirkişi kurulu rapor ve ek raporunda takip talebinde talep edilen temerrüt faizlerinin işlemiş akdi faiz olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı, rapor ve ek rapordaki hesaplamalar hatalı olmasına rağmen mahkemece bilirkişi kurulu rapor ve ek raporunun yeterli görüldüğü ve taleple bağlılık ilkesi gereğince bilirkişi kurulu rapor ve ek raporundaki hesaplamalar icra takibindeki taleplere indirgenerek yazılı olduğu şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklandığı üzere bilirkişi kurulu rapor ve ek raporundaki hesaplamalar hatalı olup, hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu sebeple başka bir bankacı bilirkişiden banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek gerekçeli, açıklayıcı ve denetime elverişli yeni bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi yerinde olmadığından davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." denilmiştir. III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE Mahkememizin 22/11/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 26/01/2024 Tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı çerçevesinde başka bir bankacı bilirkişiden 08/04/2024 Tarihli Kök Rapor ile tarafların itirazlarını karşılar mahiyette 07/05/2024 Tarihli 1. Ek rapor ile 15/07/2024 Tarihli 2. Ek rapor aldırılmıştır. 15/07/2024 Tarihli 2. Ek raporda davacı bankanın takipteki talebiyle bağlı kalınarak 22/06/2021 icra takip tarihi itibariyle temlik eden Banka’nın davalılar “... Ltd. Şti.'den ... no.lu Taksitli Ticari kredi ile ilgili olarak; 22.06.2021 İcra Takip Tarihi itibariyle; 138.297.35 TL anapara, 10.914.79 TL işlemiş akdi faiz, 8.920.17 TL İşlemiş temerrüt faizi ve TL BSMV, 991.73 TL BSMV olmak üzere toplam 159.124.04 TL banka alacağının olduğu, ... no.lu Kredili Mevduat hesabı ile ilgili olarak; 22.06.2021 İcra Takip Tarihi itibariyle; 5.395.67 TL anapara, 216.94 TL işlemiş akdi faiz, olmak üzere toplam 5.612.61 TL banka alacağının olduğu, 4508 0309 7608 0016 nolu Ticari Kredi Kartı ile ilgili olarak; 22.06.2021 İcra Takip Tarihi itibariyle; 106.225.30 TL anapara, 4.101.64 TL İşlemiş temerrüt faizi ve 205.08 TL BSMV, toplam 110.532.02 TL banka alacağının olduğu, her 3 Krediden Toplam alacak 159.124.04 TL + 5.612.61 TL + 110.532.02 TL + 1.895.24 TL MASRAF = 277.163.91 TL alacağı olduğu, davalılar ... ve ... ’den ... no.lu Taksitli Ticari kredi ile ilgili olarak; 22.06.2021 İcra Takip Tarihi itibariyle; 138.297.35 TL anapara, 10.914.79 TL işlemiş akdi faiz, 8.920.17 TL İşlemiş temerrüt faizi ve TL BSMV, 991.73 TL BSMV olmak üzere toplam 159.124.04 TL banka alacağının olduğu, ... nolu Ticari Kredi Kartı ile ilgili olarak; 22.06.2021 İcra Takip Tarihi itibariyle; 106.225.30 TL anapara, 4.101.64 TL İşlemiş temerrüt faizi ve 205.08 TL BSMV, toplam 110.532.02 TL banka alacağının olduğu, her 2 Krediden 159.124.04 TL + 110.532.02 TL + 1.895.24 TL MASRAF 271.551.3 TL alacağı olduğu hesap edilmiştir. Bilirkişi 2. Ek raporunun Mahkememizin 22/11/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nin 26/01/2024 Tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı çerçevesinde hazırlandığı, davalı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde raporda eksik gördükleri, açıklığa kavuşturulmasını istedikleri veya tamamlattırılması istedikleri hususlarda teknik ve bilimsel bir itirazda bulunmadığı ve dahi raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle hükme esas alınmasına karar verilerek bu tutarlar üzerinden(dava öncesinde yapılan ihtarname masrafı da eklenerek) davacının davasının kısmen kabulü ile Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE(Mahkememizin 22/11/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla); 1-DAVALI ... LTD. ŞTİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) ... Mad. Ltd. Şti tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE takibin bu davalı yönüyle; (a) ... Nolu Taksitli Ticari Kredi Yönüyle; 138.297,35 TL anapara, 10.914,79 TL işlemiş akdi faiz, 8.920,17 TL işlemiş temerrüt faizi ve 991,73 TL BSMV, (b) ... Nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabı Yönüyle; 5.395,67 TL anapara, 216,94 TL işlemiş akdi faiz, (c) ... Nolu Ticari Kredi Kartı Yönüyle; 106.225,30 TL anapara, 4.101,64 TL işlemiş temerrüt faizi, 205,08 TL BSMV, (ç) 1.895,24 TL masraf olmak üzere TOPLAM 277.163,91‬ TL üzerinden(Diğer borçlularla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) DEVAMINA, davacının bu davalı yönüyle fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 2-DAVALI ... AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) ... tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE takibin bu davalı yönüyle, (a) ... Nolu Taksitli Ticari Kredi Yönüyle; 138.297,35 TL anapara, 10.914,79 TL işlemiş akdi faiz, 8.920,17 TL işlemiş temerrüt faizi ve 991,73 TL BSMV, (b) ... Nolu Ticari Kredi Kartı Yönüyle; 106.225,30 TL anapara, 4.101,64 TL işlemiş temerrüt faizi, 205,08 TL BSMV, (c) 1.895,24 TL masraf olmak üzere TOPLAM 271.551,30‬ TL üzerinden(Diğer borçlularla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) DEVAMINA, davacının bu davalı yönüyle fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 3-DAVALI ... ... AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) ... ... tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin bu davalı yönüyle; (a) ... Nolu Taksitli Ticari Kredi Yönüyle; 138.297,35 TL anapara, 10.914,79 TL işlemiş akdi faiz, 8.920,17 TL işlemiş temerrüt faizi ve 991,73 TL BSMV, (b) ... Nolu Ticari Kredi Kartı Yönüyle; 106.225,30 TL anapara, 4.101,64 TL işlemiş temerrüt faizi, 205,08 TL BSMV, (c) 1.895,24 TL masraf olmak üzere TOPLAM 271.551,30‬ TL üzerinden(Diğer borçlularla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) DEVAMINA, davacının bu davalı yönüyle fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 4-İCRA İNKAR TAZMİNATI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Davalıların(borçlular) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarları üzerinden %20 oranında hesaplanan 55.432,78 icra inkar tazminatının(tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ... Yönüyle 54.310,26‬ TL dahil ve davalı ... ... yönüyle 54.310,26‬ TL dahil bu tutarla sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 18.933,07TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 3.374,95TL peşin harcın ve 1.397,20TL icra harcının mahsubu ile bakiye 14.160,92TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalılar ... ... ve ...'ün (271.551,50/277.163,91) oranına isabet eden 13.874,16TL'den davalı şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalı ... Limited Şirketi'nin tamamından sorumlu olduğuna,) 6-Hazine tarafından karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk giderinin davanın haklılık oranına göre (277.163,91/279.440,67) hesaplanan 1.348,92TL'nin davalılardan, fazlası olan 11,08TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, (davalılar ... ... ve ...'ün (271.551,50/277.163,91) oranına isabet eden 1.321,60TL'den davalı şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalı ... Limited Şirketi'nin tamamından sorumlu olduğuna,) 7-Davacı tarafından karşılanan 59,30TL başvuru harcı, 3.374,95 TL peşin harç ve 1.397,20TL icra harcı olmak üzere toplam 4.831,45‬‬TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, (davalılar ... ... ve ...'ün (271.551,50/277.163,91) oranına isabet eden 4.733,61TL'den davalı şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalı ... Limited Şirketi'nin tamamından sorumlu olduğuna,) 8-Davacı tarafından karşılanan 330,50TL posta ve tebligat gideri, 5.700,00TL bilirkişi ücreti gideri ve 8,50TL vekalet harcı, 97,70TL tedbir talebi harcı, 220,70TL istinaf harcı gideri olmak üzere toplam 6.357,40‬TL'den davanın haklılık oranına göre (277.163,91/279.440,67) hesaplanan 6.305,60TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlasının davacı üzerinde bırakılmasına, (davalılar ... ... ve ...'ün (271.551,50/277.163,91) oranına isabet eden 6.177,91TL'den sorumlu olduğuna, diğer davalı ... Gıda Ve Dayanıklı Tüketim Maddeleri Limited Şirketi'nin tamamından sorumlu olduğuna,) 9-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 44.346,23TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, (davalılar ... ... ve ...'ün (271.551,50/277.163,91) oranına isabet eden 43.448,24TL'den davalı şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna, diğer davalı ... Gıda Ve Dayanıklı Tüketim Maddeleri Limited Şirketi'nin tamamından sorumlu olduğuna,) 10-Davalılar vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 7.888,97TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine, 11-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2024 Katip Hakim