Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/422 E. 2024/782 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - 3- ... - 4- ... - 5- ... - 6- ... - 7- ... - VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 12.08.2023 tarihinde muris ...'a ait , müvekkili davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ve kendisine ait ... plakalı araç seyir halindeyken davalılardan araç sahibi ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın aynı istikamette seyir halindeyken sağ şeritte seyreden müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın sağ arka kapısı ve sol arka çamurluğuna çarpıp maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bu kazanının oluşumunda davlılardan ... 2918 Sayılı KTK m.56/1-a ''şerit izleme ve değiştirme'' kuralını ihlal ettiği için kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait aracın sevk ve idaresini sağlayan ...'ın kazanın oluşumuna etki edecek herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, müvekkili adına 25/01/2024 PTT aracılığıyla ... numaralı gönderi numarasıyla sigortaya başvuru yapıldığını, yapılan bu başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından 15.000 TL bir ödeme yapıldığını, bu ödemenin müvekkillerinin değer kaybı zararını tam olarak karşılamadığını, müvekkilinin bakiye zararlarının ödenmemesi nedeni ile sonrasında yasal zorunluluk sebebi ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde de davalı sigorta şirketi ile anlaşma sağlanamadığını, izah olunan nedenlerle davanın kabulünü, 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek araç değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatında müddeabihi artırma hakları saklı kalması kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL' maddi tazminatın davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın kullanılamaması nedeni ile kazanç kaybı olarak şimdilik 100 TL'nin sadece davalı araç sahibi ve sürücüsü olan ...'den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, işbu davada yetkili mahkemenin, müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, Karayolları Trafik Kanunu’nun 109/1. Maddesine göre sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan her türlü tazminat davasında hak sahibinin zararının ve tazminat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl sonra zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için kusur raporu alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanmasını, poliçede sigorta bedeline kdv dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılmasının gerektiğini, aracın kilometresinin yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, itirazlarının baki kalması kaydıyla; değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanmasını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde, böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğunun da bulunmadığını, bu nedenle davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. 03/10/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu ile; ... plaka sayılı çekicinin şoförü ...' in; 2918 Sayılı KTK' nun 56/a ve KTY' nin 137/a maddeleri ve bentlerinde açıklanan trafik kurallarını, bu kurallara karşılık gelen 2918 Sayılı KTK' nun trafik kazalarında asli kusur sayılan hallerden 84/ j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) trafik kuralını da ihlal ettiği, %100(Yüzde Yüz ) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobilin sürücüsü ...' ın tespit edilen bir trafik kuralı ihlalinin ve kusurunun bulunamadığı, ... plakalı aracın değer kaybı bedeli tutarının 30.000,00 TL olduğu, mahrumiyet bedeli tutarının 7.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacılar vekilinin 24/10/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile; müvekkillerine ait araçta meydana gelen değer kaybı için tazmin edemedikleri 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının davacıların miras payları oranında olacak şekilde; ... yönünden 1.875,00 TL değer kaybı tazminatı, 875,00 TL kazanç kaybı zararı tazminatı, ... yönünden 1.875,00 TL değer kaybı tazminatı, 875,00 TL kazanç kaybı zararı tazminatı, ... yönünden 1.875,00 TL değer kaybı tazminatı, 875,00 TL kazanç kaybı zararı tazminatı, ... yönünden 1.875,00 TL değer kaybı tazminatı, 875,00 TL kazanç kaybı zararı tazminatı, ... yönünden 3.750,00 TL değer kaybı tazminatı, 1.750,00 TL kazanç kaybı zararı tazminatı, ... yönünden 1.875,00 TL değer kaybı tazminatı, 875,00 TL kazanç kaybı zararı tazminatı, ... yönünden 1.875,00 TL değer kaybı tazminatı, 875,00 TL kazanç kaybı zararı tazminatı olmak üzere toplam 7.000 TL kazanç kaybı tazminatı ve 15.000 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini ve mirasçı müvekkillere ödenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir. Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Somut olayda davacılar, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek DEĞER KAYBI TAZMİNATI VE ARAÇ MAHRUMİYET TAZMİNATI istemlerinde bulunmuştur. Davaya konu 12/08/2023 tarihli trafik kazasının davacıların murisi ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana geldiği, kaza sonrasında görevli kolluk ekibi tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağı ile kazanın oluşmasında ... plakalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce tanzim ettirilen 03/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ile kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Rapordaki bu tespitin kaza tespit tutanağındaki tespitlerle uyumlu olduğu, yine raporun dosya kapsamına ve olayın oluş şekline de uygun olduğu sonucuna varıldığından, Mahkememizce kazanın oluşmasında... plakalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır. Yine Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik hale gelen içtihatları uyarınca araç mahrumiyet zararı ise hasara uğrayan aracın markası, özellikleri ve model yılı ile aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği dikkate alınarak objektif olarak hasara uğrayan aracın onarımı için gerekli süre belirlendikten sonra belirlenen tamir süresi içinde emsal nitelikteki bir araç için ne kadar masraf yapılacağı ( kaza olmasaydı dahi yapılması gereken yakıt, amortisman vs. gibi zorunlu giderler indirildikten sonra) tespit edilmek suretiyle hesaplanacaktır. 03/10/2024 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıların murisine ait araçta oluşan değer kaybı tutarının 30.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 15.000,00 TL ödeme dikkate alındığında davacının diğer davalılardan talep edebileceği değer kaybı bedelinin 15.000,00 TL olduğu ve davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı zararının 7.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacılar vekili 24/10/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı istemini 15.000,00 TL'ye ve araç mahrumiyet tazminatı istemini 7.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plakalı davalı araç sürücüsü ...'in tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 30.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde, davacının değer kaybı yönünden bakiye alacağının 15.000,00TL olduğu, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler dikkate alındığında poliçe kapsamında sigorta şirketinin sorumluluğu olduğu, yine davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı zararının 7.000,00 TL olduğu, değer kaybından kaynaklı zarardan davalıların müteselsilen sorumlu olduğu, araç mahrumiyetinden kaynaklı zarardan ise sadece ... plakalı araç sürücüsü ve işleteninin sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin bu zarar kaleminden sorumlu olmadığı sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacıların Davasının Kabulü İle; 1-1.875,00 TL değer kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere 12.02.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 2-1.875,00 TL değer kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere 12.02.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 3- 1.875,00 TL değer kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere 12.02.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 4-1.875,00 TL değer kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere 12.02.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 5-3.750,00 TL değer kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere 12.02.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 6-1.875,00 TL değer kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere 12.02.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 7-1.875,00 TL değer kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere 12.02.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, 8-875,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi alınarak davacı ...'a verilmesine, 9-875,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi alınarak davacı ...'a verilmesine, 10-875,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi alınarak davacı ...'a verilmesine, 11-875,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi alınarak davacı ... 'a verilmesine 12-1.750,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi alınarak davacı ... 'a verilmesine, 13-875,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi alınarak davacı ...'a verilmesine, 14-875,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihi olan 12/08/2023 tarihinden itibaren yasal faizi alınarak davacı ...'e verilmesine, 15-Alınması gereken 1.502,82 TL harçtan, peşin ve tamamlama birlikte alınan 1.062,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 440,22 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 16-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.000 TL. yargılama giderinin davalı ... Sigorta A.Ş. 'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 17-Davacılar ... ve ... tarafından yapılan 1.062,60 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, 635,00 TL'lik kısmının davacı ...'a, 427,60 TL'lik kısmının ise ...'e verilmesine, 18-Davacı ... tarafından yapılan 427,60 TL harç gideri ile 3.136,00 TL yargılama gideri ve ayrıca ... tarafından yapılan 2.200,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.763,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, 2.200,00 TL davacı ...'a, 3.563,60 TL'lik kısmının da ...'e verilmesine, 19-Davacılar kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T. uyarınca, tayin ve taktir olunan 22.000 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 20-Davacılar İsmail Başaran ve ... tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2024 Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır