Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/749 E. 2024/862 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM . HD'nin 15/11/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kazanın 15/09/2018 tarihinde akşam 20:35 saatlerinde çalıştığı iş yerinden aldığı siparişi götürmek üzere ... plaka sayılı motosikletle yola çıkan davacının ... girişi önünde yer işaret çizgileri ile sağa dönüş izni verilmeyen yerden manevra ile ve sinyal de vermeden dönüş yapan ... plakalı davalının otomobilinin sağ arka yan kısmı ile çarpışarak devrilmesi suretiyle meydana geldiğini, davacının BTM ile giderilemez ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, Konya .Asliye Ceza Mahkemesi ... E ve ... K sayılı kararıyla da kusurun %100 davalı ... olduğundan ceza verilmesine hükmedildiğini belirterek, öncelikle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememe riskine karşılık işleten sürücünün ... plakalı aracına kararın kesinleşmesine kadar “ihtiyati tedbir” şerhi konulmasına karar verilmesini, 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca maddi tazminat isteğinin incelenmesine, toplanacak delillere göre maddi tazminat hesabı yaptırılarak davacı için şimdilik 18.000 TL maddi tazminatın işleten-sürücü yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile (şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminat yönünden (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik): sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 1.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için şimdilik 500,00 TL, tedavi, ilaç, yol ve bakım, hastane masrafları, yırtılan kıyafetler için yapılan masraflar vs. için şimdilik 100 TL davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının kaza nedeniyle yaşadığı diş kaybı neticesinde ... Polikliniği'nde yapılan tedavi masrafı için şimdilik 15.222 TL'nin davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ... tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/05/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 917,09 TL geçici iş göremezlik, 2.029,50 TL bakıcı gideri, 17.322 TL tedavi gideri maddi zararı, 121.214,61 TL sürekli iş göremezlik maddi zararı tazminatı olmak üzere toplam 141.483,32 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiasını kabul etmediklerini, soruşturma ve kovuşturma aşmalarında alınan raporların gerçeği yansıtmadığını, davalının %100 kusurlu olmasının mümkün olmadığını, fiil ve netice arasındaki illiyet bağı dikkate alındığında, davacının 'yol ver' levhasına riayet etmemesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddine aksi kanaat durumunda talep miktarının tenzilini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'ne, İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Sarayönü İlçe Jandarma Komutanlığı'na, Konya Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, ... Polikliniği'ne, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, 04/01/2022 tarihli ... sayılı raporda özetle; dava konusu kazada ... asli kusurlu olduğu, sürücü ... atfı kabil kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'nden rapor alınmış, ... sayılı 10/03/2022 tarihli raporda özetle; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre; kişinin yaşına (E cetveline) göre sürekli iş göremezlik oranının %5.1 olduğu, mevcut arızasının iyileşme süresinin 3 ayı bulacağı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olarak 500 TL'si ulaşım gideri, 1.500 TL'si refakatçi, özel beslenme gideri vs. olmak üzere toplam 2.000 TL olarak değerlendirildiği, iyileşme süresinin 3 ayı bulacağı ve bu sürenin 1 ayında bir başkasının bakımına muhtaç olacağı, aylık brüt ücretler üzerinden davacı bakıcı giderlerinden doğan maddi zararının 2.029,50 TL olarak değerlendirildiği, toplam olarak 19.351,50 TL olarak giderlerin tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce Meram Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği'nden rapor alınmış, ... sayılı 10/03/2022 tarihli raporda özetle; Özürlülük ölçütü sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre; malul durumunun %2 oranında kalıcı sakatlık niteliğinde olduğu, iyileşme süresinin 3 ayı bulacağı bunun 1 ayı kadar bir başkasının bakımına muhtaç olacağı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olarak 2.000 TL olarak belirlendiği, harcamaların toplamda 19.351,50 TL olarak değerlendirilebileceği belirtilmiştir. Mahkememizce Aktüer Bilirkişi ... rapor alınmış, bilirkişi 14/03/2023 tarihli raporunda sonuç olarak; geçici iş göremezlik maddi zararın 917,09 TL, bakıcı gideri maddi zararı 2.029,50 TL, tedavi giderleri maddi zararın 17.322,00 TL., sürekli iş göremezlik maddi zararı 121.214,61 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 20/06/2023 gün ve ... Esas ... Karar sayılı ilam ile davacının davasının kabulüne karar verilmiş, karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin 15/11/2023 gün ve ... E, ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılmış ve dava ... E. sıramıza kaydedilmiştir. Konya BAM . HD'nin 15/11/2023 gün ve ... E, ... Karar sayılı ilamında özetle;"...Bu halde mahkemece AYM iptal kararı doğrultusunda belirlenen esaslara göre maluliyet raporunun Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre alınması gerekirken yasal olmayan gerekçe ile olayda uygulanması mümkün olmayan yönetmelik hükümlerine göre hazırlanan rapora göre karar verilmesi isabetsiz olduğundan maluliyet raporunun belirtilen yönetmelik hükümlerine göre alınıp tazminat hesabının da yukarıda açıklandığı üzere Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... Esas,... K sayılı kararı ve Yargıtay . Hukuk ve Hukuk dairesinin yerleşik içtihatları gereği, Population Masculine Et – Feminine (PMF 1931) Tablosu esas alınarak davacının muhtemel yaşam süresinin belirlenmesi; davacının muhtemel gelirinin her yıl için % 10 artırılıp % 10 iskonto edilerek tazminatın hesaplanması gerektiğinden yerel mahkeme kararının kaldırılması gerekmiştir..." şeklinde hüküm kurulduğu görülmüştür. Mahkememizce Sarayönü Vergi Dairesine ve Hisar Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüklerine yazılar yazıldığı, gelen cevaplar incelenmek üzere dosyamız arasına alınmıştır. BAM kardırma kararı sonrasında mahkememizce Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine müzekkere yazılarak davacının maluliyet oranın tespiti amacıyla Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğe uygun alternatifli rapor düzenlenmesi talep edilmiştir. Meram Tıp Fakültesinden alınan 04.01.2024 tarihli raporda özetle; Davacı Bedirhan Demir'in kaza nedeniyle vücudunda meydana gelen arızaların, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği ve 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre, E cetveline göre Sürekli İş Göremezlik Oranının 965,1 olduğu, Meydana gelen kazada iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğini, kişinin bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceğini ve 1 aya kadar bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağını, bu sürenin geçici iş göremezlik süresi olarak değerlendirilebileceğini, aylık brüt asgari ücretler üzerinden davacının bakıcı giderlerinin doğan maddi zararının 15.09.2018-15.10.2018 tarihleri arası 2.029,50 TL olarak değerlendirebileceği, şahsın fatura edilmeyen tedavi giderlerinin 2.000,00 TL olarak değerlendirebileceği, fatura edilen tedavi giderlerinin ise 15.322,00 TL olarak değerlendirileceği, genel olarak toplamda 19.351,50 TL olarak değerlendireceği hususlarının tespit edildiği görülmüştür. Yargılama devam ederken Sigorta Hukuku ve Aktüerya alanında uzman bilirkişi ... 22.05.2024 tarihinde hesap raporu alınmış, alınan raporda özetle; hesaplamanın ... plakalı araç sürücüsüne atfedilen %100 oranına göre yapıldığı, davacı ... 15.09.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında uğradığı geçici iş göremezlik maddi zararının 917,09 TL olduğu, bakıcı gideri maddi zararının 2.029,50 TL olduğu, tedavi giderleri maddi zararının 17.322,00 TL olduğu, sürekli iş göremezlik maddi zararının 492.061,34 TL olarak hesaplandığı, 2018 KTS ZMS sigortası kişi başı ölüm ve sakatlanma klozu teminat limitinin 360.000,00 TL olduğu, davacı için hesaplanan tazminat kalemlerinin teminat limitleri dahilinde olduğunu, davacı için hesap edilen sürekli iş göremezlik maddi zararının kişi başı ölüm ve sakatlanma klozundan ödenmesi nedeniyle teminat limitlerini aştığı, bu sebeple davalı sigorta şirketinin 360.000,00 TL ile sınırlı olduğu yönünde mütalaa raporu sunduğu görülmüştür. Alınan rapor sonrası davacı vekili 23/07/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: sürekli iş göremezlik maddi zararı yönünden 492.061,34 TL olacak şekilde ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizin 20/06/2023 tarihli kararında; “Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 02/12/2021 tarihli ... E. Ve ... karar sayılı ilamı ve Yargıtay . Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, çarpışma neticesi ... plakalı araçta bulunan davacının yaralandığından bahisle mahkememizde tazminat davası açıldığı, davalı tarafın ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ... asli kusurlu olduğu, sürücü ... atfı kabil kusurunun bulunmadığının alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacının dava konusu trafik kazasına bağlı olarak maluliyetine ilişkin rapor aldırıldığı, alınan maluliyet raporuna göre; davacıya uygulanan implant ve diş teli tedavisinin gerçekleşen kaza ile illiyet bağının bulunduğu, davacının maddi zararının aktüer bilirkişi marifetiyle hesaplamasının yapıldığı, kazaya karışan ... plakalı sayılı aracın davalı ... Sigorta şirketine ... poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının maddi zararlarının tazmininde davalı ... sigorta şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca sigortacı sıfatı ile müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla; dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağına göre, davacının kaskının takılı olduğu anlaşıldığından, davacının kaskının takılı olmadığına dair dosya kapsamında herhangi bir delil olmayıp, takılı olmadığının ispatının davalı taraf üzerinde bulunması nedeniyle müterafik kusur indiriminin yapılmadığı (Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar Sayılı ilamı), cevap dilekçesi ile birlikte zaman aşımı definde bulunulmadığı, ayrıca dava tarihi ve bedel artırım tarihi itibariyle zaman aşımı süresinin dolmadığı, davacının ve davalıların ekonomik ve sosyal durumu ve kazaya karışan tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı ve paranın satın alma gücü dikkate alınarak manevi tazminat yönünden davacının davasının kabulüne karar verilmiş, maddi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklinde karar verilmiştir. Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 15/11/2023 tarihli ilam ile; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre ve PMF-1931 yaşam tablosuna uygun aktüer bilirkişiden rapor alınması istendiğinden, BAM kaldırma kararı doğrultusunda aktüer bilirkişiden rapor alınmış, alınan raporun Konya BAM. . HD.'nin kaldırma kararına uygun, denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmış ve bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Her ne kadar 24/12/2024 tarihli 1 nolu ara kararımız ile; "... 492.061,34 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatı (... Sigorta yönünden 360.000 TL ile sınırlı olarak), 917,09 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 2.029,50 TL bakıcı gideri zararı tazminatı, 17.322,00 TL tedavi gideri zararı tazminatı olmak üzere toplam 141.483,20 TL maddi tazminatın... " şeklinde karar verilmiş ise de, toplama hesabının sehven hatalı yazıldığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. Maddesi uyarınca; Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir, denildiğinden, mahkememizce tespit edilen bu hata re'sen düzeltilmiş, davacının ... toplam alacak miktarı 512.329,93 TL olarak düzeltilmiştir. Ayrıca sigorta şirketi yönünden toplam ödenmesi gereken miktar kısa karara geçirilmediğinden, bu eksikliğin HMK 304. Maddesi gereğince re'sen tamamlanması ile, ... sigorta şirketi yönünden, davacının toplam alacağının 380.268,59 TL olduğu şeklinde yapılan tespit ile aşağıdaki şekilde düzeltme yapılmıştır. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davacının davasının Kısmen KABULÜ ile; 15.09.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıda meydana gelen yaralanmadan dolayı, 492.061,34 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatı (... Sigorta yönünden 360.000 TL ile sınırlı olarak), 917,09 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 2.029,50 TL bakıcı gideri zararı tazminatı, 17.322,00 TL tedavi gideri zararı tazminatı olmak üzere toplam 512.329,93 TL (... Sigorta yönünden 380.268,59 TL ile sınırlı olarak) maddi tazminatın davalı sigorta şirketlerinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına ölüm ve sakatlık teminat ve sağlık teminatı klozu limiti ile sınırlı olarak, davalı ... yönünden dava tarihi olan 15.09.2018 tarihinden, davalı ... sigorta yönünden 30.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2- Sigorta şirketine yönelik fazlaya ilişkin istemin reddine, 3- Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; 20.000 TL’nin davalı ... ’dan kaza tarihi olan 15.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 4- Maddi tazminat davası yönünden; Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 512.329,93 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 34.997,25 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 8.403,18 TL. harcın mahsubu ile kalan 26.594,07 TL. eksik harcın (davalı ... Sigorta yönünden 25.976,14 TL. İle sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-Maddi tazminat davası yönünden; Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 8.403,18 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6- Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı gideri, 97,70 TL tedbir talebi harcı gideri, 730,30 TL adli tıp fatura ücreti gideri, 699,88 TL posta ve tebligat gideri, 3.185 TL sağlık kurulu raporu giderleri, 3.050 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 7.822,18 TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 5.805,88 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Manevi Tazminat davası yönünden; Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 20.000 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.366,20 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 341,56 TL. harcın mahsubu ile kalan 1.024,64 TL. eksik harcın davalı ... alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 8-Manevi tazminat davası yönünden; Davacı tarafından yapılan peşin harç 341,55 TL. yargılama giderinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 10-Maddi tazminat davası yönünden; Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için 80.849,49 TL. nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden 60.842,14 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 11-Manevi tazminat davası yönünden; Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı vekili için 20.000 TL. vekalet ücretinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, 12-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 13-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair; davacı vekili ile davalılar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/12/2024 Katip Hakim