Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/323 E. 2025/723 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [ Av. ... - [ DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin lehtarı ... Ürn. İç ve Dış Ti. Ltd. Şti. olan çekleri ödeme aracı olarak lehtara kargo yoluyla gönderdiğini, söz konusu çeklerin mezkur firmaya teslim edilmediğini yahut teslim sonrası kaybolduğunu, çeklerin kaybolduğu yahut lehtar firma yetkilisinin rızası dışında elinden çıktığının, müvekkiline bilgi verildiğinin, çeklerin karşılığının, müvekkili aleyhine olacak ve müvekkilini zarara uğratacak şekilde, muhatap bankalardan kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından tahsil edilmesinin tehlikesinin bulunduğunun, HMK m. 389 hükmü uyarınca dava konusu ettikleri çekler hakkında ödeme yasağı konulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çeklerin kayıp ya da zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi olan çekin iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek (senet) üzerinde hak sahibi yani lehdar ya da hamil olan kişiler ancak iş bu çekin (senedin) iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekte lehdar ya da hamil olmayan kişilerin işbu iptal davasını açma hakları yoktur, keşideci olan davacının bu düzenlemeler gereği dava açma hakkı olmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/8102 E. 2018/1789 K sayılı kararında; "Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," şeklinde karar verilmiştir. TTK.'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1 maddesine göre, çek iptali davası açma hakkının yetkili hamile ait olduğu, davacının, davaya konu Türkiye Halk Bankası Kayseri Organize Sanayi Şubesine ait, keşidecisi ... Sist. San. Ve Ti. Ltd. Şti ve lehdarı ... Ürn. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti olan 05/07/2025 keşide tarihli, .... çek numaralı, 350.000,00-TL bedelli ve Türkiye Halk Bankası Kayseri Organize Sanayi Şubesine ait, keşidecisi ... Sist. San. Ve tic. Ltd. Şti ve lehdarı ... Ürn. İç ve Dış Ti. Ltd. Şti olan 05/08/2025 keşide tarihli, .... çek numaralı, 350.000,00-TL bedelli iki adet çekin iptalini, istediği çeklerin hamili olmadığı, davacının dava dilekçesinde dava konusu zayi olduğu iddia olunan çeklerin keşidecisi olduğu, HMK'nın 114/1-d maddesi uyarınca davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın HMK'nın 114/1-d. ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizce verilen 03/04/2025 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubesine derhal müzekkere yazılmasına, 3-Alınması gerekli 615,40-TL maktu karar ve ve ilam harcı davacıdan dava açılırken peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yargılama boyunca yapılan yargılama haç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/09/2025 Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... ¸E-imzalıdır