Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/948 E. 2025/627 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; sürücünün ..., araç malikinin ..., işletenin Metro Turizm AŞ. olduğu ... plakalı yolcu otobüsü sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen 20.08.2024 tarihli tek taraflı trafik kazasında, otobüsün yedek şoförü konumunda bulunan davacıların desteği...' nın olay yerinde vefat ettiğini, müteveffanın, kaza sırasında en arka 4’lü koltukta uyumakta, istirahat etmekte olduğunu, otobüsü diğer şoför olan davalı ... kullandığını, davalı sigortanın ... plakalı yolcu otobüsünün koltuk sigortacısı olduğunu, poliçe numarası 643 87 77 olduğunu, kişi başı ölüm halinde poliçe limiti 175.000,00 TL olup miras hissesi oranında bu limit tutarının davacılara ödenmesi gerektiğini, malum olduğu üzere, ölüm halinde, zorunlu koltuk sigortasındaki poliçe bedelinin tamamı mirasçılara miras payları oranında ödenmesi gerektiğini, alacağın tahsili için Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... Esas numaralı dosyasından icra takibi başlatılmış ise de davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davacı yanın ferdi kaza poliçesi nedeniyle limitin tamamı yönünden talepte bulunmuşsa dahi mezkur poliçe kapsamında müvekkili üzerindeki konservasyon oranı %10 olduğunu, müvekkilinin sedan şirketi ve sorumluluğun %90 oranında reasüror firmada olduğunu, dolayısı ile tutarın tamamı ile ilgili aleyhlerine yapılan takip ve açılan dava haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu tutarın likid olmadığını, dolayısı ile icra inkar tazminatı talebi yönünden mahkemenin menfi karar vermesi gerektiğini, açıklanan nedenlere davanın reddine, icra inkar tazminatının reddine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, kaza tespit tutanağı, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklıların ...ile ...., borçlusunun ... A.Ş olduğu, toplam 175.000-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 23/10/2024 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,trafik kazasından kaynaklı ölüm nedeniyle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçe teminat limitinin ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket hâlinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının ya da sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir. Davacılar tarafından, .... plakalı otobüste yedek şoför olarak bulunan ve kazada vefat eden...'nın ölümü nedeniyle poliçe teminat limitinin ödenmesi talep edilmiştir. Davalı sigorta şirketi bu aracın karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısıdır.Kazanın poliçenin geçerlilik süresi içerisinde 20/08/2024 tarihinde meydana geldiği,tek taraflı olduğu ve davacıların murisinin kazada vefat ettiği davacıların uyapta sorgusundan temin edilen Aydın 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin .....esas sayılı dosyasının incelenmesinden anlaşılmaktadır.Koltuk ferdi kaza sigortası, meblağ (can) sigortası mahiyetinde olup, poliçedeki ölüm rizikosu nedeniyle, poliçe teminat limiti(175.000-TL) ölen yolcunun mirasçılarına, miras payları oranında ödenmesi gerekir. Otobüs sürücüsünün kusurunun araştırılmasına gerek bulunmamaktadır.Bu nedenle kusur yönünden bilirkişi raporu alınmamıştır.Takip dosyasında poliçe limitinin tamamı olan 175.000 TL'nin talep edildiği,takibin ve davanın tüm mirasçılar olan davacılar tarafından açıldığı, davacı Asya küçük olup velayetinin annesi olan davacı Güler'de olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş,davadan önce, davacılar tarafından, davalı sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunulduğunun dosyada mevcut mail yazışmalarından anlaşıldığı,bu halde davalının meydana gelen kazadan haberdar olduğu, poliçe ölüm teminat limiti ile ölenin mirasçıları ve miras paylarının belirli olduğu, haliyle alacağın davalı borçlu tarafından da bilinebilir ve belirli olduğu gözetilerek İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.(bkz.icra inkar tazmiinatına hükmedilmesine ilişkin emsal nitelikteki Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin ... esas ...... karar sayılı ilamı bu yöndedir) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına, 2-İtirazın iptaline karar verilen alacak miktarı olan 175.000-TL' nin %20' si (35.000‬-TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 11.954,25‬-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 2.113,57-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.840,68‬-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 2.113,57-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 82,50-TL tebligat ve müzekkere giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 30.000-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/07/2025 Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır