Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/593 E. 2025/891 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- ] UETS VEKİLİ : Av. UETS DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç Yeşildere Caddesini takiben Hisarcık Meydan istikametinden gelip Alidağı Sokak istikametine doğru sola dönmek isterken tutanakta tutulanın aksine trafik kuralları çerçevesinde dönüşte ilk geçiş hakkını diğer araca vermek istediği sırada karşı yönden gelen ... plakalı 2020 model PEUGEOT marka araç kendi şeridinden çıkıp müvekkiline ait şeride geçerek hızlı bir şekilde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmış müvekkiline ait araç şiddetli çarpmanın etkisiyle yolun sol tarafına savrulmuş neticesinde ise aracın maddi hasarının yanı sıra müvekkiline ait araç içerisindeki sürücü ve yolcu yaralanarak hastaneye sevk edildiğini, ... plakalı 2020 model PEUGEOT marka aracın kendi şeridi yerine kanunen müvekkiline ait araca ayrılan şeritte bulunduğu açıkça ortada olduğunu, Olay yerine gelen polis memurları tarafından tutulan tutanakta da müvekkiline ait aracın sola dönüş yaparken kazanın gerçekleştiği şeklinde düzenlenmesi yer dosyada yer alan görüntülerle bile başlı başına çelişkiye mahal verirken olay yerinde bizzat araçların konumlarını ve durumlarını gören polis memurlarının olayın oluş şeklini sorgulamadan tutanak tanzim etmesi akla ve mantığa sığmadığını, kaza sebebiyle oluşan hasar, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedellerinin ödenmesi gerektiğini, Kaza tarihi olan 22.03.2024 tarihi itibariyle ... plakalı araç ..... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi teminatı altında olduğunu, Sigorta poliçe limiti cetveline göre müvekkiline ait ... plakalı aracın uğramış olduğu zararın tazmini için davalı sigorta şirketinin maddi tazminat sorumluluğu bulunmadığını, davalı sigorta şirketine hasar ve araç değer kaybı ödemesi için başvurulmuş, davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına cüzi bir miktar ödeme yapılsa da yapılan bu ödemenin eksiz ve yetersiz olması sebebiyle tekraren başvurulduğunu ancak olumlu geri dönüş alınmadığını, fazlaya ilişkin her türlü alacak ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; davalarının kabulü ile, müvekkilinin kusur oranının olay yerinde keşif ve bilirkişi marifetiyle yeniden değerlendirilerek tespit edilerek, kusur oranı tespiti sonrası karşı tarafın kusuru oranında belirsiz alacak davası niteliğinde ve ileride bilirkişi raporuna göre hesaplanacak bedele tamamlanmak üzere şimdilik; 100,00 TL hasar tazminatı, 100,00 TL araç değer kaybı tazminatı ve 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini (davalı sigorta şirketi yönünden; sorumlu olduğu poliçe limiti oranında ve dava öncesi yapılan ödemenin mahsubu ile sadece hasar ve araç değer kaybı tazminat bedelleri yönünden, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte ) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuru konusu araca ilişkin hasar bedeli ödendiğini işbu başvurunun reddi gerektiğini, başvuran tarafından haricen ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını başvuranın haksız taleplerinin reddi gerektiğini, davacının değer kaybına ilişkin zararı karşılandığından işbu davanın reddi gerektiğini, itirazlarının baki kalmak kaydıyla, her halükarda değer kaybı hesaplamasının ZMSS genel şartlara göre yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, HMK 121 gereği belgelerin taraflarına eksiksiz ve doğru bir şekilde tebliğ edilmesini, Davacının haksız taleplerinin reddini, Fazlaya ilişkin taleplerin reddini, Poliçe teminatı dışında olan araç mahrumiyet bedeli talebinin reddini, Yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. Davalılar ... Dayanıklı Tüketim Malları Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti. İle Hamdi ...'nun cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, 22/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta hasar zararı ile değer kaybı zararı ve aracın kullanılamaması nedeniyle araç mahrumiyeti zararlarının olup olmadığı, varsa miktarı ve davalıların bu zarar talebinde sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Sigorta bilgi ve gözetim merkezine, davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere cevapların verilmiş olduğu görülmüştür. Araçların trafik tescil kayıtlarının dosyaya eklenmiş olduğu görülmüştür. Keşif mahallinde dinlenen davacı tanığı Şükran Erdoğan; "Kaza tarihinde aracı babam ... sürmekte idi, bende önde sağ koltukta oturuyordum, kaza tarihi kışı ayı olup olay sabah saat 9 civarında meydana geldi, biz size göstermiş olduğum, istikametten sola doğru dönecekken birden davalı tarafın aracının hızla geldiğini gördüm, babam sola dönmek için sinyalimi vererek ve gelen aracın hızlı olması nedeniyle de biraz daha sağ da kalarak dönme hazırlığında iken davalı araç bizim aracıma sağ taraf önden vurup bizi o hızla çevirmiştir, benim hatırladığım kadarıyla davalı arac sürücüsü telefon ile görüşüyordu, kaza olduğu tarihde de mevcut koşul ve trafik levhaları aynı şekilde idi, yerler ıslak idi ancak buzlanma yoktu, hava sisli değil idi." şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce alınan 27/01/2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Kazadaki Kök Neden; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde Asli Kusurlu Sayılan Trafik Kurallarından ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, gündüz saatlerinde görüş açısının açık olduğu sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmemiş, sola dönüş öncesinde sinyal vermemiş, dönüş öncesinde karşı şeritten gelen araca ilk geçiş hakkını vermemiş, yolun her iki yönde boş olduğundan emin olmadan ve güvensiz şekilde sola dönüş yapmak istemiş, dönüş esnasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır. Raporun 3. Maddesinde belirtildiği üzere kazaya yol açan diğer bir neden; sürücü Hamdi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde Tali Kusurlu Sayılan Trafik Kurallarından ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, sağa tali yol işareti olan yol güzergahında araç hızını yeterince azaltmamış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır. Raporun 4. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; kazanın her iki araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, söz konusu kazada araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, Kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, Kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, Dava konusu araç için 22.03.2024 olay tarihi itibarıyla yedek parça ve işçilik olmak üzere %20 KDV dahil Araç Onarım Maliyetinin 173.913,28TL olduğu, Dava konusu araç için 22.03.2024 olay tarihi itibarıyla İkame Araç Bedelinin 3.500TL olduğu, Dava konusu araç için 22.03.2024 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 16.024TL olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz 30/04/2025 Tarih 1 nolu celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince rapora karşı yapılan itirazların kabulü ile dosyanın Ankara Nöb. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak Karayolları Fen Heyeti üyeleri arasından re'sen seçilecek uzman 3 kişilik bilirkişiden kusur, hasar bedeli, değer kaybı ve makul onarım süresi için ikame araç gideri talepleri yönünden rapor alınmasına dair karar verildiği, bilirkişi heyet raporunun 10/08/2025 tarihinde dosyamıza sunulduğu, incelenmesinde "... Plaka Sayılı araç ( Otomobil) Sürücüsü ...; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 53/b, 84/f-h-j maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %75 ( Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı araç ( Otomobil) Sürücü...; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a-b maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %25 ( Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının Toplam ( KDV Dâhil) : 173.913.28 TL (%25 kusur oranı dikkate alındığında; 173.913.28 TL /%25 = 43.478.32 TL 173.913.28 TL 43.478.32 TL) = 130.434.96 TL olacağı, ... Plaka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybının 16.024.00 TL olacağı,( %25 kusur oranı dikkate alındığında; 16.024.00 TL / %25 = 4.006.00 TL, 16.024.00 TL - 4.006.00 TL ) = 12.018.00 TL olacağı, ... Plaka Sayılı araçta kaza sonrası 3.500.00 TLlik mahrumiyet zararının oluşacağı, (%25 kusur oranı dikkate alındığında; 3.500.00 TL / %25 = 875.00 TL,3.500.00TL 875.00 TL ) = 2.625.00 TL olacağı, görüş ve kanaatiyle takdiri yüce mahkemenize ait olmak üzere iş bu bilirkişi raporu tarafımızdan düzenlenmiştir." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 01/10/2025 Tarihli ıslah dilekçesi sunulduğu, dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvurulması üzerine davalının 30/05/2024 tarihinde 36.231,93 TL araç hasar bedeli ödediği ancak yapılan bu ödemenin alınan rapor ile davacının tüm zararını karşılamadığı anlaşılmakla, eksik ödeme sonucu davalının temerrüde düştüğü değerlendirilmiş ve kararda bu tarihten itibaren davalı yönünden faize hükmedilmiş, yine davalı sigortanın 27/05/2024 tarihinde 7.500 TL değer kaybı ödemesi yaptığı ve yapılan bu ödemenin zarar ile tarafların kusur durumu da dikkate alındığında değer kaybı zararını karşıladığı görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, 22/03/2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile tarafların kusur durumları ile hasar fark bedeli, değer kaybı tazminat bedeli ve ikame araç giderinin tespiti için mahallinde keşif yapılmış, tanık dinlenmiş ve makine mühendisi bilirkişiden 27/01/2025 tarihli rapor alınmış olup raporda, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...’ın Asli Kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü Hamdi ...’nun ise Tali Kusurlu olduğu, dava konusu araç için 22.03.2024 olay tarihi itibarıyla yedek parça ve işçilik olmak üzere %20 KDV dahil Araç Onarım Maliyetinin 173.913,28TL olduğu, Dava konusu araç için 22.03.2024 olay tarihi itibarıyla İkame Araç Bedelinin 3.500TL olduğu, Dava konusu araç için 22.03.2024 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 16.024TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. Rapora itiraz edilmesi üzerine Karayolları Fen Heyetinden rapor alınmış ve 10/08/2025 tarihli heyet raporunda, ... Plaka Sayılı araç ( Otomobil) Sürücüsü ...; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 53/b, 84/f-h-j maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %75 ( Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı araç ( Otomobil) Sürücü Hamdi YAĞMURLUOĞLU; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a-b maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %25 ( Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının Toplam ( KDV Dâhil) : 173.913.28 TL (%25 kusur oranı dikkate alındığında; 173.913.28 TL /%25 = 43.478.32 TL 173.913.28 TL 43.478.32 TL) = 130.434.96 TL olacağı, ... Plaka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybının 16.024.00 TL olacağı,( %25 kusur oranı dikkate alındığında; 16.024.00 TL / %25 = 4.006.00 TL, 16.024.00 TL - 4.006.00 TL ) = 12.018.00 TL olacağı, ... Plaka Sayılı araçta kaza sonrası 3.500.00 TLlik mahrumiyet zararının oluşacağı, (%25 kusur oranı dikkate alındığında; 3.500.00 TL / %25 = 875.00 TL,3.500.00TL 875.00 TL ) = 2.625.00 TL olacağının belirtildiği görülmüş ve karara esas olarak iş bu rapor alınmıştır. Davalı sigorta şirketinin kazaya sebep olan kusurlu sürücünün kullandığı ... plakalı aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle, diğer davalılarında araç sürücüsü ve işleteni sıfatı ile hasar ve değer kaybı tazminat bedelinden sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında bakiye tazminat miktarı ile sorumlu oldukları görülmüş, davacının alınan raporlar ve ödemeler ile bakiye değer kaybı zararı olmadığı ve yapılan 36.231,93 TL hasar bedelinin kusura göre tespit edilen 43.478,32 TL’den mahsubu ile davacının bakiye 7.246,39 TL hasar fark bedeli alacağının kaldığı anlaşılmış, davacının ikame araç gideri talebinden kusurlu sürücü ile araç işleteninin kusurları oranında sorumlu olduğu değerlendirilmiş, davacı vekilinin 01/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, a)Değer kaybı tazminat talebinin reddine, b)7.246,39-TL hasar fark bedelinin davalılar ... Dayanıklı Tüketim Malları Ambalaj San ve Tic Ltd Şti. ile Hamdi ...'ndan olay tarihi olan 22/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 30/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, c)875,00-TL ikame araç gideri bedelinin ... Dayanıklı Tüketim Malları Ambalaj San ve Tic Ltd Şti. ile Hamdi ...'ndan olay tarihi olan 22/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, a)Değer kaybı tazminat talebinin reddine, b)7.246,39-TL hasar fark bedelinin davalılar ... Dayanıklı Tüketim Malları Ambalaj San ve Tic Ltd Şti. ile Hamdi ...'ndan olay tarihi olan 22/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 30/05/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, c)875,00-TL ikame araç gideri bedelinin ... Dayanıklı Tüketim Malları Ambalaj San ve Tic Ltd Şti. ile Hamdi ...'ndan olay tarihi olan 22/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 615,40-TL (554,77 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından) harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 133,57-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 561,17-TL harcın mahsubu ile bakiye 54,23-TL harcın davalılardan (davalı Ethica Anonim Şirketi 48,39-TL ile sınır olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 3.753,78-TL'sinin davalılardan (davalı Ethica Anonim Şirketi 3.349,35-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak bakiye 46,22-TL'sinin ise davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 133,57-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 988,77-TL harcın davalıdan (davalı Ethica Anonim Şirketi 882,24-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 21.484,30-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 21.222,98-TL'sinin davalılardan (davalı ....Şirketi 18.936,41-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye 261,32-TL'nin ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 8.121,39 -TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı .... Şirketi 7.246,39-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 8-Davalılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca red edilen kısım üzerinden 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı taraflara ödenmesine, 9-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, sigorta vekilinin yokluğunda, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/10/2025 Katip e- imzalıdır Hakim e- imzalıdır