Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/899 E. 2024/844 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Ahşap Çelik ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirket lehine kredi hesapları açılıp kullandırıldığını, davalının müteselsil kefil olarak kredi sözleşmesini imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek borcun ödenmesi için Beyoğlu 48. Noterliği ' nin 16/12/2020 tarih ve... yevmiye nolu ihtarının keşide edilerek davalı borçluya ihtar edildiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verdiğini, yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesini, icra inkar tazminatı verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: kredi sözleşmesi, kredi kat ihtarı, ticaret sicil kayıtları, Beyoğlu 48. Noterliği 'nin 16/12/2020 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarı, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe konu borçtan dolayı davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise borçlu olduğu miktarın ve işleyecek faiz türünün belirlenmesi hususuna ilişkin itirazın iptali davasıdır. Beyoğlu 48. Noterliği ' nin 16/12/2020 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarının incelenmesinde; mahkememiz dosya davacısı banka tarafından, 16/12/2020 tarihinde, muhutapları ... Ahşap Çelik ... Ltd. Şti., ..., Bayram Aydoğan olan, dava konusu kredinin hesap katının ve borcun ödenmesi konusunda ihtar keşide edildiği anlaşılmıştır. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, toplam 741.585,24-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibin borçluya 02/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 03/05/2021 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile banka defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davalının dava konusu krediden kaynaklı davacıya karşı sorumlu olup olmadığı, borçlu ise borç miktarının belirlenmesi hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından mahkememize sunulan 01/09/2024 tarihli raporda özetle; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ahşap Çelik Kapı Mob. Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 14/01/2020 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı ... ile dava dışı ... 14/01/2020 tarihinde 5.000.000,00 TL'ye kadar müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Ahşap Çelik Kapı Mob. Boya İnş. San. Ve Tic, Ltd. Şti. arasında 21/11/2016 tarihinde 54.000,00 TL limitli Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davalı ...'ın kefalet imzasının olmadığı, sözleşmenin 15. sayfasında ki kefil bölümlerinde davalının imzasının olmadığı, Genel Kredi Sözleşmesinde, davacı banka tarafından müteselsil kefillerden; banka lehine risk gerçekleşmeden Çek Kanunu uyarınca Banka'nın ödemekle yükümlü olduğu yasal ödeme tutarlarının depo edilmesinin istenilmesine dair hüküm bulunmadığı, takdiri mahkememize olmak üzere davacı banka tarafından davalı müteselsil kefil ... 20.025,00 TL çek depo bedelinin istenemeyeceği, davacı Banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... Ahşap Çelik Kapı Mob. Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne 1. 19/02/20196 tarihinde 500.000,00 TL tutarlı 33 ay vadeli, 901,54 aylık- 9018,48 yıllık akdi faiz oranı üzerinden ... nolu Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, 2. 02/07/2020 tarihinde 98.552,88,00 TL tutarlı 9 ay vadeli, 960,79 aylık- 949,48 yıllık akdi faiz oranı üzerinden 753 XO021213 nolu Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, ... nolu 54.000,00 TL limitli Şirket Kredi Kartı kullandırıldığı 4. ...... nolu 54.000,00 TL limitli Şirket Kredi Kartı kullandırıldığı, 5. 16/06/2020 tarihinde ... nolu çek için 2.225,00 TL, 8110192, nolu çek için 2.225,00 TL, 8110190 nolu çek için 2.225,00 TL, 8110193 nolu çek için 2.225,00 TL, 8110189, nolu çek için 2.225,00 TL, 12/11/2020 tarihinde 8040637 nolu çek için 2.225,00 TL, 23/11/2020 tarihinde ... nolu çek için 2.225,00 TL, 03/12/2020 tarihinde... nolu çek için 2.225,00 TL olmak üzere toplam 8 adet çek için Çek Kanunu uyarınca Banka'nın ödemekle yükümlü olduğu yasal ödeme tutarlarının ödenerek Çek Karne Yükümlülük Bedeli kredisi kullandırıldığı, davalı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... Ahşap Çelik Kapı Mob. Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne 19/02/20198 tarihinde kullandırılan 500.000 TL Taksitli Ticari Kredinin 19/07/202, 19/08/2020, 19/09/2020, 19/10/2020 ve 19/11/2020 tarihli taksitlerinin ödemediği, bu nedenle 14/12/2020 tarihi itibariyle taksitli ticari kredi, şirket kredi kartı borçları ile birlikte tüm kredi borçları kat dilerek borçların muaccel hale geldiği, davacı banka tarafından, dava dışı asıl borçlu ... Ahşap Çelik Kapı Mob. Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. müteselsil kefil davalı ...'a hitaben taksitli ticari kredi, ticari kredili hesap ve şirket kredi kartı borçlarının, 14/12/2020 tarihi itibariyle kat edildiği, toplam 712.451,93 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 24 saat içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının belirtildiği T.C. Beyoğlu 48. Noterliğinin 16/12/2020 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu ... Ahşap Çelik Kapı Mob. Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. için 14/01/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde olan Organize Sanayi Bölgesi... Cad. No:....Melikgazi/KAYSERİ adresine gönderildiği, ihtarnamenin muhatabın adresten ayrılması nedeniyle 21/12/2020 tarihinde teslim edilemediği, davalı ... için ihtarnamenin 19/12/2020 tebliğ edildiği, ihtarnamede borç tutarının 24 saat içinde ödenmesi talep edildiği için davalı müteselsil kefil ... için Temerrüt Tarihinin 21/12/2020 olduğu, davacı Bankanın 09/12/2020 tarihli “Kredi İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları” listesinde Ticari Kredilerde en yüksek faiz oranın %36,00 olduğu, %36,00 x 1,30 — %46.80 temerrüt faiz oranın belirlendiği, bankaca talep edilen %46,80 temerrüt faiz oranın sözleşme şartlarına göre uygun olduğu, şirket Kredi kartı için Bankaca talep edilen akdi faiz oranı yıllık 915,00 olduğu, T.C.M.B. Tebliği'ne göre 01/04/2020 tarihinden itibaren kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranı aylık %1,25 yıllık %15,00 olduğu ve Şirket Kredi Kartı için Bankaca talep edilen faiz oranının tebliğe uygun olduğu, Bankaca talep edilen temerrüt faiz oranı yıllık 21,12 olduğu, —T.C.M.B. Tebliği'ne göre 01/11/2020 tarihinden itibaren kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami gecikme/temerrüt faiz oranı aylık 961,76 yıllık 9621,12 olduğu ve Şirket Kredi Kartı için Bankaca talep edilen faiz oranının tebliğe uygun olduğu, davacı bankanın, dava dışı asıl borçlu ... Ahşap Çelik Kapı Mob. Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı müteselsil kefil ...; İcra Takip Tarihi İtibariyle dava dışı asıl borçlu firmanın davacı bankadan kullanmış olduğu 2 adet Taksitli Ticari Kredi ve 8 adet Çek Karne Yükümlülük Bedeli Kredisi borcundan dolayı 587.368,58 TL Asıl Alacak, 21.380,22 TL İşlemiş Faiz, 1.069,01 TL BSMV ve Noter İhtar masrafı 1.788,02 TL ile birlikte toplamda 611.605.83 TL alacağının bulunduğu, şirket Kredi Kartı Sözleşmesinde davalı müteselsil kefil ...'ın imzasının bulunmaması nedeniyle, sayın mahkemeniz tarafından 14.01.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine göre Şirket Kredi Kartının verildiği kabul edilmesi halinde; Davacı bankanın, dava dışı asıl borçlu ... Ahşap Çelik Kapı Mob. Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı müteselsil kefil ...; İcra Takip Tarihi İtibariyle dava dışı asıl borçlu firmanın davacı bankadan kullanmış olduğu Taksitli Ticari Kredi ve Çek Kame Yükümlülük Bedeli Kredisi borcundan dolayı 587.368,58 TL Asıl Alacak, 21.380,22 TL İşlemiş Faiz, 1.069,01 TL BSMV ve Şirket Kredi Kartı borcundan dolayı 117.262,99 TL Asıl Alacak, 1.929,24 TL İşlemiş Faiz, 96,31 TL BSMV ile Noter İhtar masrafi 1.788,02 TL ile birlikte toplamda 730.891.38 TL alacağının bulunduğu, davacının icra inkar tazminatı talebinin mahkememce takdir edilmesi gerektiğinin tespit edildiği bildirmiştir. 22/05/2024 tarihli bilirkişi raporu fennî sıhhati haiz, dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve (Kapatılan)Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınmıştır.Ancak raporda her ne kadar kredi kartı sözleşmesinde ...'ın imzasının bulunmadığı belirtilmişse de Genel Kredi Sözleşmesinin 9.18.Ticari Kredi Kartı Kullandırılması maddesinin yer aldığı ve iş bu sözleşmenin de kefil ... tarafından imzalandığı gözetilerek asıl borçlunun kredi kartı borcundan davalı kefilin sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır. Genel Kredi Sözleşmesinde kefilin çek risk bedelinden sorumlu olacağına ilişkin açık hükmün bulunmaması nedeniyle kefil yönünden gayri nakdi çek yaprağı riski bedeli yönünden depo talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin icra inkar tazminatının değerlendirilmesinde; İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalıların itirazın haksız olduğu gözetilerek davalılar aleyhine toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış oldukları itirazın kısmen iptaliyle takibin; Taksitli ticari kredi ile çek karne yükümlülük kredisi borcundan kaynaklı 587.368,58 TL asıl alacak, 21.380,22 TL işlemiş faiz, 1.069,01 TL BSMV ile kredi kartı borcundan kaynaklı 117.262,99 TL asıl alacak, 1.929,24 TL işlemiş faiz, 96,31 TL BSMV ile 1.788,02 TL noter ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 730.891,38 TL nakdi alacak miktarı üzerinden ve asıl alacak miktarlarına takip talebinde gösterilen faiz oranları üzerinden işleyecek temerrüt faizi ile kaldığı yerden devamına, 2-Davacının nakdi krediye yönelik fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin Reddine, 3-Davacının, davalı hakkındaki bankanın yasal sorumluluk tutarı olan 20.025,00 TL'nin davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi talebinin reddine, 4-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarın olan 730.891,38-TL'nin %20'si oranında (146.178,27-TL) icra inkâr tazminatının davalı-borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine, Sair hususların gerekçeli kararda gösterilmesine, 5-Gayrinakdi çek depo talebi yönünden alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının dava açılırken davacıdan peşin olarak alınan 8.956,50-TL harçtan mahsubuna, 6-Alınması gereken 49.927,20-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan ve yukarıdaki fıkrada belirtilen mahsup işleminden kalan 8.528,9‬0-TL harcın da mahsubu ile bakiye 41.398,3‬0-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 7-Davacı tarafça yatırılan 8.528,9‬0-TL peşin harç ve 269,85-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 227,00-TL tebligat masrafı, 190,50-TL posta ve müzekkere, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.917,50-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 2.875,42-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 113.633,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 45,00-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre 3.075,00-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 12-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2024 Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... ¸E-imzalıdır