Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/79 E. 2025/343 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : TASFİYE HALİNDE TASFİYE MEMURU : VEKİLİ : Av. - [ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Konya ili Ereğli Belediyesine ait mal alımına ilişkin ihale konusu malların teslimi için ihale yapıldığını, ihalenin katılan ... Arge Mühendislik Müşavirlik Yazılım Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığını, Galvanizli Çöp Konteyneri, Park Tipi Çöp Kovası ve Konteyner Tekerleri Mal alımı; 30.04.2020 tarihinde 1.541.200,00 TL bedelle sözleşmeye bağlandığını, yapılan ihale neticesinde davalı borçlu şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiye binaen ... Arge Mühendislik Müşavirlik Yazılım Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne çöp konteyner satışına istinaden satış konusu malların/malzemelerin bedelleri nedeniyle müvekkilinin davalı şirketten alacağını ihtiva eden ... numaralı 205.733,00 TL bedelli fatura kesilmiş olup bu fatura davalı şirketin kayıtlarına girdiğini, ayrıca fatura konusu malların teslimi müvekkili şirketçe gerçekleştirilmiş olup malların teslim alındığına dair sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, müvekkili tarafından faturaya davalı şirket tarafından TTK m. 21/2 hükmü uyarınca sekiz gün içerisinde itiraz edilmediğini ve faturanın kabul edildiğini, davalı tarafça söz konusu fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi yapıldığını, ve davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Kayseri 2 ATM'nin ... sayılı ilamıyla davalı şirketin ihyasına karar verildiği ve Müslüm Kılınç'ın tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının takibe dayanak faturadan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilinin UYAP üzerinden sunduğu 10/04/2025 tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin isteği üzerine davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ise Mahkememizin 11/04/2025 tarihli celsesinde, davanın feragat nedeniyle reddine, müvekkili lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3' üne isabet eden 410,27-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 1.351,86-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 941,59TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 6/1. ve 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 30.000- TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/04/2025 Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır