Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/781 E. 2025/72 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... dava dilekçesinde açıklanan kurumlarda belirtilen tarih aralıklarında çalışmış olduğunu, emekli olması nedeniyle kıdem tazminatı ödemesi damga vergisi kesilerek ... Personel A.Ş, tarafından ... hesahına 27/07/2021 tarihinde 84.895 36-11. olarak ödenmiş olduğunu, ... Personel A.Ş'nin ...'a yapmış olduğu kıdem tazminatına ilişkin ödeme ... Personel A Ş tarafından ....... sayılı ... Kıdem Tazminatı Ödemesi konulu Yazı ile ...'de göreve başladığı 01/05/2009 ile Şirketlerine 696 sayılı KHK kapsamında devrolduğu 01/04/2018 tarihleri arasında geçen süreye ait dönemi kapsayan tazminat tutarı olan 62.268.64 TL'nin Şirketlerine ödenmesi talep edilmiş olduğunu, bu kapsamda da İdare tarafından ... Personel A.Ş'nin hesabına 04/01/2022 tarihinde 62.248.04-TL ödenmiş olduğunu, idarenin ihale ettiği iş kapsamında, ... Taahhüt A.Ş. ile İdare arasında ..... İhale kayıt nolu Hizmet Alımına Ait Sözleşmesi imzalanmış olup işin 01/01/2017 tarihinde başlayacağı ve 28/02/2017 tarihinde biteceği kararlaştırılmış olduğunu, idarece ihale edilen iş kapsamında Yüklenici ... Taahhüt A.Ş. 01/01/2017-28/02/2017 tarihleri arasında çalışmış olan ... isimli işçi, tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden kıdem tazminatı alacağına dair uyuşmazlığa ilişkin Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayıl dosyası ile davalı Şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlu Şirket vekili tarafından borca ve tüm fer'ilere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayıl dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının... Genel Müdürlüğü olduğu, borçlunun ... Taahhüt A.Ş olduğu, takibin toplam 1.380, 48 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Kayseri Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına, Kayseri Büyük Şehir Belediyesi Başkanlığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Bilirkişiden alınan 11/07/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Taktir ve ifası sayın mahkemeye ait olmak üzere dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde geçen hizmet süresi kapsamında 1164,61 TL kıdem tazminatı ve icra dosyasındaki faiz talebi ile bağlı kalınarak ödeme tarihinden takip tarihine kadar 192,98 TL faiz hesaplanmış olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 05/11/2024 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Takdir ve ifası sayın mahkemeye ait olmak üzere dava dışı işçinin davalı şirket nezdinde geçen hizmet süresi kapsamında 1134,61 TL kıdem tazminatı ve icra dosyasındaki faiz talebi ile bağlı kalınarak ödeme tarihinden takip tarihine kadar 207,15 TL faiz hesaplanmış olup takdir ve ifası sayın mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça takibe davacıya borçlu olunmadığı belirtilerek itiraz edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra davacının dava dışı ...'a yapmış olduğu kıdem tazminatı ödemesinden dolayı davalıdan taraflar arasında imzalanan sözleşmede dikkate alınarak rücu alacağı olup olmadığının tespiti için bilirkişiden 11/07/2024 tarihli rapor ile rapora itiraz edilmesi üzerine 05/11/2024 tarihli ek raporlar alınmış olup, ek raporda da belirtildiği üzere, dava dışı işçinin davalı şirket yanında çalıştığı sürede dikkate alınarak davalının davacıya 1.134,61 TL kıdem tazminatı ve icra dosyasındaki faiz talebi ile bağlı kalınarak ödeme tarihinden takip tarihine kadar 207,15 TL faiz borcu olduğu anlaşılmış olmakla, bilirkişi raporunun yeterli ve denetime elverişli olması nedeni ile rapora itibar edilmiş ve böylece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.134,61 TL asıl alacak ve 207,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.341,76 üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kabul edilen alacak bedeli olan 1.341,76 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.134,61 TL asıl alacak ve 207,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.341,76 üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Kabul edilen alacak bedeli olan 1.341,76 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 615,40 TL harçtan 269,85 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 345,55 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 701,25 TL tebligat ve posta gideri, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.201,25 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 3.111,46 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine, 8-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.341,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 3.032,49 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 87,51 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/01/2025 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır