Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/636 E. 2024/818 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı kooperatife 2010 yılında üye olarak kaydedildiğini, düzenli olarak kooperatifin belirlediği ödemeleri ödediklerini, davacı ... için yönetim kurulu kararıyla Cengiz Topel Mah. 404 pafta 2541 ada 4 parselde yapılacak binadan ....kat .... nolu dairenin, davacı ... için 8.kat ... nolu dairenin, davacı ... için ise herhangi bir daire teslimi yapılmadığını, yapılan görüşmelerde dairelerin teslimi için bugün ki daire fiyatlarının çok üzerinde yeni maliyet fiyatları çıkarılarak ek ödeme istendiğini, kooperatiflerin kuruluş amacının kar edinmek değil üyelerine fayda sağlamak olduğunu, ancak davalı kooperatifin kar amaçlı gelir getiren bir kurum olarak yeni ödemeler talep ettiğini, bu güne kadar davacılara daire teslimi yapılmadığını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, belirtilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının iddia ve taleplerinin hukuka aykırı olduğunu ve reddi gerektiğini, davacının üzerine düşen borçlarını yerine getirmediğini, davacı tarafça davalı kooperatife aidat ödemeleri mevcut olduğunu, dairenin teslimi için talep edilen ödemelerin ek ödeme olmayın davacının ödemesi gereken miktar olduğunu, geçici maliyet raporu ile miktarın belirlendiğini, daha sonra kesin maliyet çıkarılmış ve üyelere bildirildiğini, kooperatifin her bir üyesine adil ve aynı maliyetlerin sunulduğunu, maliyet raporundaki bedelin karşılığı haklı olarak talep edildiğini, davacıya verilen 15 günlük süre içinde maliyet raporu ile beraber sunulan daireleri kabul etmediğinden bu dairelerin diğer ortaklara tahsis edildiğini, alınan maliyet raporuna da itiraz edilmediğini, Kayseri 2. ATM'nin ... Esas sayılı benzer dosyasında davanın reddine karar verildiğini, davacının kooperatifçe belirtilen miktarda ödeme yapması halinde kendisine tapu devrinin yapılacağının taahhüt edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bu dava ile haksız kazanç elde etmeye çalışıldığını, iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi talep etmiştir. DELİLLER: tapu kayıtları, kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul tutanakları, üye işlem dosyası, keşif, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatif üyelerinin davalı kooperatif aleyhine açmış olduğu kooperatif ana sözleşmesi gereğince davalı kooperatifin davacı üyelere taahhüt ettiği taşınmazların davalılara devri kapsamında talep edilmiş tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkememizce, 24/06/2022 günü mahallinde keşif yapılmasına karar verilerek, dosyanın bir fen ve bir inşaat mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 23/09/2022 tarihli raporda özetle; Davacıların, davalı kooperatifin üyesi olduğu ve kooperatif yönetim kurulu kararlarına göre daire alacaklarının olduğu, davacıların alacaklarının bulunduğu Cengiz Topel mahallesi 2541 ada 4 parselin kadastro parseli olduğu, tapu kaydının dava dışı 3. Kişi adına kayıtlı olduğu, üzerinde 2 katlı eski yığma yapının bulunduğu, herhangi bir ruhsat başvurusu olmadığı ve yeni inşai faaliyete başlanmadığı, dava konusu ana taşınamaz üzerinde söz konusu bağımsız bölümün yer alacağı ana yapının fiili seviyesinin 960 olduğu, dava konusu dairelerin projesi veya fiili olarak imalatı yer almadığından, hiçbir niteliği belirli olmadığından emsal bedelin tespit edilmeyeceği, üyelere ait ödeme ve yönetim kararları konusu, uzmanlık alanı dışında yer aldığından inceleme yapılamadığının tespit edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce keşfin yapılarak, bir fen ve bir inşaat mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına müteakip; dosya bir mali bilirkişi ve bir kooperatif uzmanı bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş olup, bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 30/11/2022 tarihli raporda özetle; davacı ...'ya ait konutun bulunduğu blok için kesin maliyet çıkarılmış olduğu, diğer davacılar ... ve ... yönünden kesin maliyet çıkarılmamış olduğu, davacıların borç miktarları; ...” nın 22.911,00 bakiye tutarı ve 4.145,72 TL işlemiş faiz borcu olduğu, ....nın 2315000 bakiye tutarı ve 4.221,00'TL işlemiş faiz borcu olduğu, ...”nın 26.536,00 bakiye tutarı ve 5.349,96'TL işlemiş faiz borcu olduğu, kooperatifin tahsis yükümlülüğünün doğması için kooperatife aidat ve gecikme zammı bulunmaması şartının yerine getirilmiş olması gerektiği, bu nedenle de halihazırda davacıların borçlarının devam etmesi nedeni ile tahsisin mümkün olmayacağının tespit edildiği bildirilmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davacıların davalı kooperatiften istifa ettikleri, noter aracılığıyla bildirimde bulundukları anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu verilen 09/03/2023 tarihli karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Kayseri BAM 6.HD'nin 22/06/2023 tarih ... sayılı kararı ile; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacılar tarafından tahkikatın sona ermesinden önce tapu iptali ve tescil talebine yönelik açmış oldukları iş bu davada sonuç taleplerini ıslah ederek çıkma payı talebinde bulundukları, HMK 177. maddesi kapsamında tahkikat sona erinceye kadar tarafların ıslah talebinde bulunabilecekleri ve ıslahın sözlü veya yazılı olarak yapılabileceği bildirilmekle HMK hükümleri kapsamında ıslah talebine yönelik usulü işlemler yapılarak ve eksiklikler giderilerek yapılacak tahkikat sonucunda oluşacak sonuca göre davacıların ıslahla değiştirdikleri sonuç talepleri hakkında karar verilmesi gerekirken bu hususta herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın reddine karar verilmiş olması yerinde görülmemiş," olup bu gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizin 07/03/2024 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararında davacıların tapu iptali ve tescil talebiyle açmış olduğu davayı ıslah ile alacak davasına dönüştürdüğü anlaşılmakla dosyanın kooperatif muhasebesi konusunda uzman ve kooperatifler hukuku konusunda uzman önceki bilirkişi heyetine yeniden tevdi ile davacıların istifa suretiyle davalı kooperatif üyeliğinden çıktıkları gözetilerek ve davacıların davalı kooperatife istifa tarihine kadar yapmış oldukları ödemeler ve bu ödemelerden yapılması zorunlu kesintiler hesaplanmak suretiyle davacıların çıkma payı alacağı olarak davalı kooperatiften olan alacağı bulunup bulunmadığı varsa miktarı hususlarında ayrıntılı denetime elverişli ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davacıların davalı kooperatiften 2022 yılında istifa ettiği anlaşıldığını, ancak istifanamelerin davalı kooperatife hangi tarihte tebliğ edildiği bilinmediğini, kooperatif tip anasözleşmenin 15. maddesinde devir dışında ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacaklarının o yılın bilançosuna göre hesaplanarak, bilanço tarihinden itibaren bir ay içinde geri verileceğini, çıkan ortağın yerine yeni ortak alınması halinde ödemenin derhal yapılacağını, çıkan üyenin yedek akçeler üzerinde hakkı olmayacağını, davacılar tarafından noter kanalıyla gönderilen çıkma isteklerinin tarihi 2022 yılı olduğu için davacıların alacağının 2022 yılı genel kurulunun görüşüldüğü tarihten 1 ay sonra muaccel olacağı düşünüldüğünü, davalı kooperatifin 2022 yılı genel kurulu 04.03.2023 tarihinde yapıldığını, buna göre davalı tarafın ihtara gerek olmaksızın 05.04.2023 tarihinde temerrüde düşeceği hesaplandığını, davacıların alacakları mali müşavir bilirkişi tarafından tespit edildiğini, raporda belirtildiğini, davalı tarafın 05.04.2023 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edildiğinde bu tarihten itibaren davacı alacağına kanuni faiz oranı uygulanması gerektiği görüş ve kanaatinde olduğu bildirilmiştir. Toplanan deliller, davacının ıslah dilekçesi ve BAM kaldırma kararı sonrası alınan ek rapor doğrultusunda, davacının davalı kooperatiften 2022 yılında istifa ettikleri, devir dışında ortaklığı sona erenlerin sermaye ve diğer alacakları o yılın bilançosuna göre hesaplanarak bilanço tarihinden itibaren 1 ay içerisinde geri verileceğine ilişkin kooperatif ana sözleşmesinin 15.maddesi çerçevesinde mahsup edilecek gelen gider payı çıkarıldıktan sonra davacılara iadesi gereken tutarın benimsenen bilirkişi raporu ile birlikte tespit edildiği ve bu raporun dosya kapsamına uygun olduğu göz önüne alınarak davacının ıslah ile ileri sürdükleri alacak talepleri kısmen yerinde görülerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, ancak davacıların ıslah dilekçesi ile talep edilen tutarın söz konusu genel gider payı düşülmeden talep edildiği dikkate alındığında bu genel gider payları yönünden istem yerinde görülmemiş ve bu kısım yönünden davanın kısmen reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davacı ... için 153.122,26-TL, davacı ... için 152.883,26-TL, davacı ... için 149.497,26-TL olmak üzere toplam 455.502,78‬-TL alacağın davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Alınması gereken 31.115,39-TL karar ve ilam harcından, 170,78-TL peşin harcı, 7.829,24-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 23.115,37‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 170,78-TL peşin harcı, 7.829,24TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 8.000,02‬‬-TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 336,28‬-TL, posta ve tebligat masrafı 350,70-TL, 571,90-TL keşif harcı, bilirkişi ücreti 15.700,00-TL olmak üzere toplam 16.958,88-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 16.490,05-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 24.499,56-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 24.461,32-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 23.919,56-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzreninden hesap ve taktir olunan 4.316,74-TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalıya verilmesine, 10-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzreninden hesap ve taktir olunan 4.316,74-TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalıya verilmesine, 11-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzreninden hesap ve taktir olunan 4.316,74-TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalıya verilmesine, 12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 37,60-TL'sinin davacılardan müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul red oranına göre göre 1.322,40-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 14-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacılar vekillerinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/09/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır