Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/647 E. 2025/648 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : ... KARAR NO :... HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 3- ... 4- ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/03/2023 tarihinde, ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... adına tescil edilmiş 38 ... plaka sayılı tırın, kırmızı ışıkta geçerek müvekkilinin sevk idaresinde bulunan 06 ... plaka sayılı aracının kaza yapmasına sebep olduğunu, sonrasında ise kaza mahallinden kaçtığını, müvekkilinin aracının kaza nedeniyle hurdaya ayrıldığını, hasarlı olarak satıldığını, araçta meydana gelen maddi kayıpların tazmin edilmesi için davalıdan talep edildiğini ancak talebin kabul edilmediğini belirterek bilirkişi raporu sonrasında maddi tazminat değerini ıslah etmek ve fazlasını talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 50.000 TL lik kısmı için dava açtıklarını, 29/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkilin sahibi olduğu 06... plaka sayılı arata meydana gelen maddi zararın, davalılar ... ve ... yönünden, (29/03/2023) kaza tarihinden başlayarak yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketleri yönünden ( 03.01.2024 ) müracaat tarihinden başlayarak sigorta poliçeleri mesuliyeti limitleri dahilinde avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin hasar tutarının KDV'sine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyanla KTK 97 madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartının davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereği davanın müvekkili yönünden reddine, usule ilişkin itirazların kabul görmemesi halinde esasa ilişkin itirazların dikkate alınarak davanın müvekkili yönünden reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını, huzurdaki davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, zarar hesabının KDV dahil edilmeden yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans talebinin haksız olduğunu beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. 06 ... plakalı aracın kayıt maliklerinin kim olduğuna dair ilgili kayıt ve belgeler Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 29/03/2023 günü, 06 ... plakalı aracın Boğazköprü istikametinden Osman Kavuncu Bulvarını takiben şehir merkezi istikametine doğru seyir halinde iken 16. Cadde kavşağında yaptığı kazaya ilişkin; görüntü, fotoğraf, mobese kamerası kaydı, trafik kaza tespit tutanağı vs. Belge olup olmadığı araştırılmış, gelen yazı cevabıyla, kamera kaydına rastlanılmadığının bildirildiği, kaza tespit tutanağının gönderildiği görülmüştür. ... Sigorta Şirketi A.Ş.'ye müzekkere yazılarak 06 ... plakalı aracın 29/03/2023 tarihli trafik kazasından dolayı açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, 06 ... plaka sayılı aracın 24/02/2023 başlangıç ve 24/02/2024 bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalandığı görülmüştür. ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak 06 ... plakalı aracın 29/03/2023 tarihli trafik kazasındandolayı açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, 38 ... plaka sayılı aracın 23/02/2023 başlangıç ve 23/02/2024 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak 06 ... plakalı aracın trafiğe çıktığı tarihten bu yana tramer kayıtları ve ilgili belgelerin gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabıyla, hasar bilgisi ve kaza tespit tutanağının gönderildiği görülmüştür. Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları celp edilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi ... 20/04/2025 tarihli raporunda özetle; -38 ... plaka sayılı araç sür ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gece/akşam vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre "KIRMIZI" yanan trafik tanzim işaretini dikkate almaksızın kavşağın diğer kolunda seyir halinde olan araçlara geçiş hakkını vermesi gerekirken beklemediği ve dava konusu aracın kaza yapmasına sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu; -06 ... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'in ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından (CD Çözüm Tutanağında kavşağa girişte yavaşlayıp yavaşlamadığına dair herhangi bir tespit yapılmadığından) kusurunun olmadığı, - Davalı Sigorta firmaları tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davacı beyanına göre Kayseri Oto sanayinde yapılan ilan ve açık arttırma akabinde hasarlı haldeki 06 ... plaka sayılı aracın 04/04/2023 tarihinde 180.000,00 TL'na satışının yapıldığı, Bakiye Araç (Hasar) Bedelinin - 250.000,00 TL olduğu yönünde değerlendirme yapılmıştır. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı ... sigorta A.Ş vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin 28/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, harcını tamamladığı, ıslah dilekçesinin davalı taraflara tebliğ edildiği, ıslaha karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen bakiye araç hasar bedeli zararının tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri itibarı ile 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaliyetinin davalı sigorta yönünden yerine getirilmediği görülmüştür. Taraflar arasında uyuşmazlık konuların değerlendirmesinde; Taraflar arasında uyuşmazlık konuları; 29/03/2023 tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne şekilde kusurlu olduğu, bu kaza nedeniyle davacıya ait 06 ... plakalı araçta hasar zararı oluşup oluşmadığı var ise araç hasarı zararından davalıların sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Kusur ön sorununun değerlendirmesinde; Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi ... 20/04/2025 tarihli raporunda özetle; -38 ... plaka sayılı araç sür ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gece/akşam vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre "KIRMIZI" yanan trafik tanzim işaretini dikkate almaksızın kavşağın diğer kolunda seyir halinde olan araçlara geçiş hakkını vermesi gerekirken beklemediği ve dava konusu aracın kaza yapmasına sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu; -06 ... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'in ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından (CD Çözüm Tutanağında kavşağa girişte yavaşlayıp yavaşlamadığına dair herhangi bir tespit yapılmadığından) kusurunun olmadığı," şeklinde değerlendirme yapılmıştır. Bu rapor, dosya kapsamındaki trafik kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ekspertiz raporu ile diğer deliller ve olayla uyumlu, denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır. Araç hasar zararına dair değerlendirmede; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik uygulamasına göre; trafik kazasında zarar gören aracın gerçek hasar zararından zarar verenin aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte sorumludur. Borçlar Hukukuna göre, bir şeyin kısmen hasar görmesinden veya kullanılamamasından dolayı oluşacak olan zarar, buna neden olan kişilerden talep edilebilmektedir. Somut uyuşmazlığa yönelik olarak mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi ... 20/04/2025 tarihli raporunda özetle; 06 ... plaka sayılı aracın 04/04/2023 tarihinde 180.000,00 TL'na satışının yapıldığı, Bakiye Araç (Hasar) Bedelinin - 250.000,00 TL olduğu yönünde değerlendirme yapılmıştır. Rapordaki davacının aracının onarıldığına ilişkin tespit, dosya kapsamındaki beyanlar, hasar dosyası, servis fatura ve kayıtları ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır. Gerçek kişi davalıların ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna dair değerlendirmede; Bilindiği üzere, trafik kazasında sürücünün kusurlu olması halinde zarar gören maddi ve manevi zararını kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 49. ve 54 ile 56. maddeleri uyarınca sürücüden isteyebilir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi uyarınca bir motorlu aracın işletilmesinin bir kişinin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zararına sebep olması halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi bu zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur. Aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca aracın maliki işleten sayıldığından araç malikinden da zararın tazmini talep edilebilir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartları'nın, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür. Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar zararı ile araç değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28/10/2013 tarih ve 2013/9624 Esas, 2013/14505 Karar). Kaldı ki 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre araç hasar zararı, maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır. İhtiyari mali mesuliyet sigortası (İMMS), motorlu araç işleteninin, bu aracın işletilmesinden dolayı KTK ve Genel Hükümlere göre oluşan ve ZMMS limiti üzerinde kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami hadlere kadar sigorta güvencesi altına alan bir sigorta sözleşmesidir. Bu sözleşme, ZMMS'nın güvencesini yeterli bulmayan işletenler tarafından ek olarak yapılmaktadır. İMMS kapsamının başlangıç noktası, ZMMS limitinin üzerinde kalan kısımdır. Kapsamın sonu ise İMMS limitidir. İMMS Poliçesi Genel Şartları'nın 1. maddesine göre, sigortacının sorumluluğu ZMMS poliçesi limitinin üzerinde kalan miktardan başlayıp, İMMS teminat limiti ile sona ermektedir. Bu limitin tesbitinde, ZMMS'nın hiç yapılmaması veya teminat miktarlarının yeni limitlere getirilmemesi halinde, Hazine Müsteşarlığı'nca tesbit olunan yeni tarife limitleri esas alınır. Bu durumlarda dahi, İMMS'nın sorumluluğu ZMMS'sı limitini aşan kısım için söz konusudur. ZMMS poliçesini Davalı ... Sigorta A.Ş. ve kasko sigortası bünyesinde İMMS poliçesini düzenlenleyen davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sıralı sorumluluk gereği araç hasar zararından poliçe limitleri ile sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Yine davalı ... ve ... haksız fiil hükümlerine göre aracın işleteni ve sürücüsü sıfatı ile araç hasar zararından sorumludur. Bedel arttırım talebi, temerrüt tarihi ve faiz türü ile ilgili değerlendirmede; Davacı vekilinin 28/05/2025 tarihli ıslah dilekçesinde ".. 50.000,00 TL değer üzerinden harç yatırmak sureti ile açtığımız maddi zarar tazmini talepli davamızda, dava değerini 200.000 TL daha artırıyor ve 250.000 TL'ye yükseltiyoruz. Bu nedenle bilirkişi raporu doğrultusunda; davamızı ıslah ediyoruz... " şeklinde beyanda bulunarak talep miktarını arttırmıştır. Davacı tarafından ilgili harçlar tamamlanmıştır. Bu dilekçenin bir örneği davalılara tebliğ edilmiştir. Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilin faili ihtara veya ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylemin işlendiği tarihten itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Haksız fiil faili olan borçlu temerrüde düştüğünden artık faiz haksız fiil tarihinden itibaren ve yasal faiz istenebilir. Bu nedenle davalılar ... ve ... yönünden trafik kaza tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren faize hükmedilmelidir. 2918 Sayılı Yasa'nın 91. maddesi gereğince yaptırılması gereken Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigorta şirketi, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kişinin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğraması ile oluşan ve işletenin sorumluluğunu gerektiren zararları, sigorta limiti dahilinde ve kanun ile belirlenen teminat dışında kalan haller haricinde karşılamayı üstlendiği ve Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 1. maddesinde ise, sigortacının, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar zararı karşılamayı üstlendiği dikkate alındığında sigorta şirketinin üçüncü kişilerin uğradığı zarardan sorumluluğunun poliçedeki limiti ile sınırlı sıralı sorumluluktur. Davalı sigorta şirketi kazaya neden olan aracın ZMMS ve İMMS sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir. Bu durumda, ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir. Sigortacının kısmi ödeme yapması halinde ise, söz konusu ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınacaktır. Yine davalı ... Sigorta A.Ş. kazaya karışan ve davacının zarara uğramasına neden olan aracın kasko sigortacısıdır. TTK'nun 1427. maddesinde "..Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur.." düzenlemesi mevcuttur. Bu nedenle davalı sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihi 16/01/2024 olarak alınmıştır. Kazaya karışan 38 ... plaka sayılı aracın çekici araç olduğu dosya kapsamındaki belgelerden görülmektedir. Dava dilekçesinde hükmedilecek tazminatlara ticari avans faizi işletilmesi talep edilmiş ve avans faize hükmedilmesi gerekmiştir. Bu nedenle davada kaza yapan aracın ticari olması nedeniyle ticari avans faizi isteminin yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre; Yargılama sonunda toplanan tüm delillere ve benimsenen ve hükme esas alınan Bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi Öğretim Üyesi ... tarafından düzenlenen 20/04/2025 tarihli raporuna göre davacının davacının araç hasar zararına yönelik maddi tazminat davasının kabulü 250.000,00 TL maddi tazminattan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS poliçesinin teminat limiti olan 120.000,00 TL kısmını temerrüt tarihi olan 16/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sınırlı sorumlu olması, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin İMMS poliçesi teminat limiti 130.000,00 TL'lik kısmını temerrüt tarihi 16/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sınırlı sorumlu olması, davalılar Şükrü ve ...'ın ise 250.000,00-TL'nin tamamından kaza tarihi olan 29/03/2023 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile sorumlu olmaları koşulu ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Vekalet ücreti taktiri sırasında yapılan değerlendirmede; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesinde " (1) Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." hükmü yer almaktadır. Bu husus dikkate alınmak suretiyle davacının tazminat talebi ile ilgili reddedilen talepler yönünden vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davacının hasar zararına dair maddi tazminat davasının KABULÜ ile 250.000,00 TL maddi tazminattan davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS poliçesinin teminat limiti olan 120.000,00 TL kısmını temerrüt tarihi olan 16/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sınırlı sorumlu olması, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin İMMS poliçesi teminat limiti 130.000,00 TL'lik kısmını temerrüt tarihi 16/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sınırlı sorumlu olması, davalılar Şükrü ve ...'ın ise 250.000,00-TL'nin tamamından kaza tarihi olan 29/03/2023 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile sorumlu olmaları koşulu ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 17.077,50-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 853,88-TL ve ıslah harcı 3.415,50-TL'nin mahsubu ile eksik 12.808,12-TL harcın davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş'nin 6.147,90-TL ile sorumlu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin 6.660,22-TL'lik kısmı ile sorumlu tutulması kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.000,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalılar ... Sigorta A.Ş'nin 1.920,00-TL ile sorumlu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin 2.080,00-TL'lik kısmı ile sorumlu tutulması kaydı ile iş bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 853,88-TL peşin harç, 3.415,50-TL ıslah harcı, 1.724,00-TL posta, tebligat, KEP ücreti ve 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.420,98-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş'nin 4.522,07-TL ile sorumlu, davalı ... Sigorta A.Ş'nin 4.898,91-TL'lik kısmı ile sorumlu tutulması kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama harç ve gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap edilen 40.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş ve davalı ... Sigorta A.Ş'nin 30.000,00-TL'lik kısmı ile sorumlu tutulması kaydı ile) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 7-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 8-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır