Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/219 E. 2025/281 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** TC KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- *** 3- *** DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı olan 68 ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline ait 38 ... plakalı aracına trafik ışığında arkadan iki kez çarparak maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, davalılar ... ve ...'ın yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmasını, müvekkilinin aracının arka kısmının tamamen hasarlandığını, bagaj kaputu, arka tampon, fanlar spoyler vs. Muhtelif parçalarının değiştiğini ve tamir gördüğünü, aracın değerinin düştüğünü, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu 60.524,04-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak değer kaybının ödenen miktardan daha fazla olduğunu belirterek şimdilik 50,00-TL hak mahrumiyeti tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ... ve davalı araç sahibi ...'dan tahsiline, şimdilik 50,00-TL değer kaybı tazminatının ve 50,00-TL hasar farkı tazminatının kaza tarihinden itibaren işeyecek avans faizi ile birlikte 60.524,04-TL'nin düşüldükten sonra sigorta şirketinin sorumluluğu ve ZMMS kapsamında limitinin olması halinde davalı sigorta şirketi ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıya ait aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasına, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Allıanz Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak talepli davasının yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, hasar için 19/04/2024 tarihinde ... Sigorta A.Ş'ye 59.475,96-TL ödeme yapıldığını, değer kaybı için 08/01/2024 tarihinde davacı vekili Gazi Kılıç'a 60.524004-TL ödeme yapıldığını, ödemeler sonucu poliçe teminat limitinin tükendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. 68 ... plakalı aracın ve 38 ... plakalı aracın kayıt maliklerinin kim olduğuna dair ilgili kayıt ve belgeler Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır. Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... günü, 68 ... plakalı aracın ve 38 ... plakalı araç arasında yaşanan kazaya ilişkin; görüntü, fotoğraf, mobese kamerası kaydı, trafik kaza tespit tutanağı vs. tüm belgelerin gönderilmesinin istenilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabıyla, kaza tespit tutanağına rastlanılmadığı, kayıtların 30 gün süreyle tutulduğu bildirilmiştir. ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak, olay tarihi itibariyle ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davadan önce davacı tarafından başvuruda bulunup bulunmadığı sorulmuş, açılan poliçe ve hasar dosyası örneği celp edilmiş, incelenmesinde, 68 ... plakalı aracın 24/07/2023 başlangıç ve 24/07/2024 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak 38 ... plakalı aracın trafiğe çıktığı tarihten bu yana tramer kayıtları ve ilgili belgeleri celp edilmiştir. İnciroğlu Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye müzekkere yazılarak davacının 38 ... plakalı aracının tamir, bakım, onarım ve serviste kalma süresine ilişkin tüm belgeler celp edilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi bilirkişi ... 01/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; - Dosyada mevcut sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndaki veriler, iddia, savunma, sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; kazanın ... günü saat 13.50 civarında sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı aracı ile Kayseri ili Talas ilçesi Başakpınar mahallesinde mevcut trafik tanzim ışıklarında sürüş istikameti için kırmızı ışığın yanması dolayısıyla durduğu, ardından yeşil ığığın yanması ile harekete geçeceği esnada, hemen arkasından yine aynı istikametten gelip aynı yöne seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki 68 ... plakalı sayılı aracın önündeki araçla yeterli takip mesafesini korumadan fazla yaklaştığı, ardından kendi istikameti için yeşil ışık yandığında önün bulunan aracı fark etmeden gerekli dikkat ve özeni göstermeden seyre geçtiği ve aracının ön kısımları ile dava konusu aracın arka kısımlarına çarptığı olayda; 68 ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve aracının kör noktalarını dikkate almaksızın hızla seyre başladığı ve kurallara uygun şekilde beklemekte olan dava konusu araca arkadan çarpmak suretiyle sebebiyet verdiği olayda; "KTK.56/c ve Yön:107 "Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.)" ve KTK Madde 84/d "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Araç sürücüleri trafik kazalarında,..... d) Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu; 38 ... plakalı sayılı araç sürücüsü ... ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, - Dava konusu kaza dolayısıyla davacı yana ait araçta meydana gelen hasar miktarı iskontolu KDV Dahil 131.989,18 TL, iskontosuz KDV Dahil 144.210,39 TL olduğu, Bakiye Araç Hasar Bedeli (İskontolu) = 131.989,18 - 59.475,96 = 72.513,22 TL Bakiye Araç Hasar Bedeli (İskontosuz) = 144.210,39 - 59.475,96 = 84.734,43 TL olduğu tespit edilmiş olup, Nihai değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkemenize aittir. - Davalı sigorta firması tarafından Değer Kaybı Bedeli olarak 60.524,04 TL ödeme yapıldığı, - Kazanın gerçekleştiği Ekim 2023 tarihinde model yılı aynı benzer kilometre de aynı tip araçlarda serbest piyasa rayiç bedeline göre fiyatının kaza öncesi ortalama 1.200.000 TL olduğu, kullanılmışlık düzeyi benzer değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre dava konusu araç içinde gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 1.100.000 TL olarak değerlendirildiği, - Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu 38 ... plaka sayılı araçta Ekim 2023 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı"; Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 1.200.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 1.100.000 TL Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Değer Kaybı= 1.200.000 - 1.100.000 Değer Kaybı = 100.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1.00 x 100.000 Toplam Değer Kaybı = 100.000 TL olduğu, Bakiye Araç Değer Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleştirilen Değer Kaybı Bakiye Araç Değer Kaybı = 100.000 - 60.524,04 Bakiye Araç Değer Kaybı = 39.475,96 TL olduğu değerlendirilmiştir. - 38 ... plaka sayılı araçta oluşan hasar ve zararın niteliğine göre kaza olmasaydı dahi davacı tarafından yapılması gereken yakıt vb. zorunlu gider kalemlerinin haricinde İkame Araç Bedelinin bakım onarımda geçen gün süresince araç mahrumiyet bedelini karşılayacağı, 15 günlük makul tamir süresine ilişkin aracı kullanamamaktan doğan mahrumiyet bedelinin emsal araç açısından günlük 1.000 TL olacağı bu durumda; Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = Araç Tamir Süresi x Günlük Kira Ücreti Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = 15 x 1.000 Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = 15.000 TL olduğu, Kusur Oranında İkame Araç Bedeli= Karşı Tarafın kusur Oranı x Toplam İkame Araç Bedeli Kusur Oranında İkame Araç Bedeli= 1,0 x 15.000 Kusur Oranında İkame Araç Bedeli= 15.000 TL olduğu yönünde değerlendirme yapılmıştır. Raporun taraflara tebliğ edildiği rapora karşı davacı vekilinin ve davalı ... A.Ş vekilinin beyan dilekçesi, davalı ...'ın raporuna karşı beyan ve itirazlarını sundukları görülmüştür. Davacı vekilinin 14/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, harcını tamamladığı, ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, ıslaha karşı davalı ... A.Ş vekilinin 03/02/2025 tarihli beyan dilekçesi, davalı ...'ın 04/02/2025 tarihli beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen araç hasar zararı, araç değer kaybı zararı ve ikame araç zararının tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri itibarı ile 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar anlaşmaya varamadıkları görülmüştür. Taraflar arasında uyuşmazlık konuların değerlendirmesinde; Tarafların uyuşmazlık konuları;... tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne şekilde kusurlu olduğu, bu kazada davacıya ait 38 ... plakalı araçta hasar zararı, değer kaybı zararı ve araç kiralama (ikame araç) zararı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Kusur ön sorununun değerlendirmesinde; Mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi ... 01/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; -Dosyada mevcut sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndaki veriler, iddia, savunma, sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; kazanın ... günü saat 13.50 civarında sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plaka sayılı aracı ile Kayseri ili Talas ilçesi Başakpınar mahallesinde mevcut trafik tanzim ışıklarında sürüş istikameti için kırmızı ışığın yanması dolayısıyla durduğu, ardından yeşil ığığın yanması ile harekete geçeceği esnada, hemen arkasından yine aynı istikametten gelip aynı yöne seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki 68 ... plakalı sayılı aracın önündeki araçla yeterli takip mesafesini korumadan fazla yaklaştığı, ardından kendi istikameti için yeşil ışık yandığında önün bulunan aracı fark etmeden gerekli dikkat ve özeni göstermeden seyre geçtiği ve aracının ön kısımları ile dava konusu aracın arka kısımlarına çarptığı olayda; 68 ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve aracının kör noktalarını dikkate almaksızın hızla seyre başladığı ve kurallara uygun şekilde beklemekte olan dava konusu araca arkadan çarpmak suretiyle sebebiyet verdiği olayda; "KTK.56/c ve Yön:107 "Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.)" ve KTK Madde 84/d "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Araç sürücüleri trafik kazalarında,..... d) Arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğu; 38 ... plakalı sayılı araç sürücüsü ... ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığını" bildirilmiştir. Bu rapor, dosya kapsamındaki kaza yerine ve araçlara ait fotoğraflar, hasar dosyası ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır. Araç hasar zararına dair değerlendirmede; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik uygulamasına göre; trafik kazasında zarar gören aracın gerçek hasar zararından zarar verenin aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte sorumludur. Somut olayda ... tarihli trafik kazasında davacıya ait 38 ... plakalı, 2020 model, Honda marka araç hasarlanmıştır. Mahkememizce görevlendirilen Trafik-Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/12/2024 tarihli raporda; "Dava konusu kaza dolayısıyla davacı yana ait araçta meydana gelen hasar miktarı iskontolu KDV Dahil 131.989,18 TL, iskontosuz KDV Dahil 144.210,39 TL olduğu, Bakiye Araç Hasar Bedeli (İskontolu) = 131.989,18 - 59.475,96 = 72.513,22 TL Bakiye Araç Hasar Bedeli (İskontosuz) = 144.210,39 - 59.475,96 = 84.734,43 TL olduğu tespit edilmiş olup, Nihai değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkemenize aittir. - Davalı sigorta firması tarafından Hasar Zarar Bedeli olarak 59.475,96 TL ödeme yapıldığı," bildirilmiştir. Bu rapordaki tespit, dosya kapsamındaki kaza yerine ve araçlara ait fotoğraflar, hasar dosyası ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır. Araç değer kaybı zararına dair değerlendirmede; Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik uygulamasına göre; trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren, hem de zorunlu trafik sigortacısı sorumludur (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 06/12/2016 tarihli, 2015/18642 Esas ve 2016/11228 Karar sayılı ilamı). Araç hasarında değer kaybı; aracın hasarsız haldeki 2. el piyasa değeri ile hasarın onarımından sonraki 2. el piyasa değeri arasındaki fark olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında, değer kaybının, araçların modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek araçların kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2019/6070 Esas, 2020/3614 Karar sayılı ilamı). Yapılan açıklamalar doğrultusunda değer kaybı hesabının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları EK-1de bulunan "Değer Kaybı Hesaplanması" yöntemine göre değil, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın kilometresi ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplanması gerekir. Mahkememizce görevlendirilen Trafik-Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen tarihli raporda özetle;Kazanın gerçekleştiği Ekim 2023 tarihinde model yılı aynı benzer kilometre de aynı tip araçlarda serbest piyasa rayiç bedeline göre fiyatının kaza öncesi ortalama 1.200.000 TL olduğu, kullanılmışlık düzeyi benzer değişen/boyanan/işlem gören kısımların çokluğuna göre dava konusu araç içinde gerçekleşen kaza sonrası yapılan onarımların akabinde piyasa rayiç değerinin 1.100.000 TL olarak değerlendirildiği, - Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu 38 ... plaka sayılı araçta Ekim 2023 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı"; Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 1.200.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 1.100.000 TL Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Değer Kaybı= 1.200.000 - 1.100.000 Değer Kaybı = 100.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1.00 x 100.000 Toplam Değer Kaybı = 100.000 TL olduğu, Bakiye Araç Değer Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleştirilen Değer Kaybı Bakiye Araç Değer Kaybı = 100.000 - 60.524,04 Bakiye Araç Değer Kaybı = 39.475,96 TL olduğu değerlendirilmiştir." bildirilmiştir. Bu rapordaki tespit, dosya kapsamındaki kaza yerine ve araçlara ait fotoğraflar, hasar dosyası ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır. İkame araç (araç mahrumiyet, araç kiralama) zararına dair değerlendirmede; Hasar gören aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zarar, ticari araçlarda (taksi, otobüs, servis, minibüs ve diğer ticari araçlar) "Ticari Kazanç Kaybı Tazminatı"nın konusunu oluşturmaktadır. Onarım süresince kullanılamayan araçlardan dolayı kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsü müteselsil olarak sorumludur. Trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan "kazanç kaybı", "araç mahrumiyet zararı" başka bir anlatımla "ikame araç zararı" trafik sigortası kuvertürü dışında kalmaktadır. Borçlar Hukukuna göre, bir şeyin kısmen hasar görmesinden veya kullanılamamasından dolayı oluşacak olan zarar, buna neden olan kişilerden talep edilebilmektedir. Araç, trafik kazası sonucunda zarar görmüş ise, onarım süresince kullanılamayacağından, aracın kullanış amacına göre, mahrumiyet zararı belirlenmelidir. Eğer, uğranılan zarara ilişkin yeterince delil sunulamıyorsa, Türk Borçlar Kanunu'nun 50/2. maddesi gereği, hakkaniyete uygun bir bedel tayin ve takdir edilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. Yargıtay kararlarında da açıkça belirtildiği üzere, ticari araç kazanç kaybı için sigortanın sorumluluğuna gidilememektedir. Ticari kazanç kaybı karşı tarafın trafik sigortalarından talep edilemez. Ticari kazanç kaybı kazada kusuru bulunan diğer aracın ruhsat sahibinden veya sürücüsünden talep edilebilir. Kazada kusursuz olmak şart değildir. Kusurun tamamı ticari araç sahibinde olmadığı sürece talepte bulunulabilir. Somut uyuşmazlığa yönelik olarak görevlendirilen Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda özetle; "38 ... plaka sayılı araçta oluşan hasar ve zararın niteliğine göre kaza olmasaydı dahi davacı tarafından yapılması gereken yakıt vb. zorunlu gider kalemlerinin haricinde İkame Araç Bedelinin bakım onarımda geçen gün süresince araç mahrumiyet bedelini karşılayacağı, 15 günlük makul tamir süresine ilişkin aracı kullanamamaktan doğan mahrumiyet bedelinin emsal araç açısından günlük 1.000 TL olacağı bu durumda; Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = Araç Tamir Süresi x Günlük Kira Ücreti Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = 15 x 1.000 Araç Mahrumiyet Zararı (İkame Araç Bedeli) = 15.000 TL olduğu, Kusur Oranında İkame Araç Bedeli= Karşı Tarafın kusur Oranı x Toplam İkame Araç Bedeli Kusur Oranında İkame Araç Bedeli= 1,0 x 15.000 Kusur Oranında İkame Araç Bedeli= 15.000 TL olduğu yönünde değerlendirme yapılmıştır. Bu rapordaki tespit, dosya kapsamındaki kaza yerine ve araçlara ait fotoğraflar, hasar dosyası ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır. Gerçek kişi davalının ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna dair değerlendirmede; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartları'nın, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür. Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar zararı ile araç değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28/10/2013 tarih ve 2013/9624 Esas, 2013/14505 Karar). Kaldı ki 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre araç değer kaybı, maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır. Somut uyuşmazlıkta davacının araç hasar zararı ve araç değer kaybı zararından tüm davalılar sorumludur. Yine az yukarıda değinildiği üzere ikame araç zararı, dolaylı bir zarar olup, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre araç mahrumiyet (ikame araç, araç kiralama) zararı için sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemez ve karşı tarafın trafik sigortacısı olan sigorta şirketinden talep edilemez. Eldeki davada ikame araç zararından haksız fiil hükümlerine göre sadece araç sahibi ve sürücüsü olan davalının sorumlu olduğu değerlendirilmiştir. Bedel arttırım ve ıslah talebi, temerrüt tarihi ve faiz türü ile ilgili değerlendirmede; Davacı vekilinin 14/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, harcını tamamladığı, ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edilmiştir. Trafik kazaları haksız fiil niteliğinde olup somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilin faili ihtara veya ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylemin işlendiği tarihten itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Haksız fiil faili olan borçlu temerrüde düştüğünden artık faiz haksız fiil tarihinden itibaren ve yasal faiz istenebilir. 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir. Bu durumda, ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir Davada araç hasar zararı, araç değer kaybı zararı ve ikame araç zararından haksız fiil hükümlerine göre araç sürücüsü olan davalının sorumluluğuna hükmedilmiştir. Davacının dava dilekçesindeki talebi yasal faiz olduğundan anılan zarar kalemleri için araç sürücüsü olan davalı yönünden haksız fiil ve zararın meydana geldiği tarih olan trafik kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir. Davacının araç hasar zararı ve araç değer kaybına yönelik zararından davalı ... A.Ş.'nin poliçe limitinin dolduğu ve davalılar arasında müteselsil sorumluluk söz konusu olduğundan bu husus hükümde dikkate alınmıştır. Yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre; Yargılama sonunda toplanan tüm delillere ve benimsenen ve hükme esas alınan Trafik-Makine Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda, davacının araç hasar bedeline ilişkin davasının KABULÜ ile, 50,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, ...'ya karşı açılan davanın reddine, davacının değer kaybına ilişkin davasının KABULÜ ile, 39.475,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, ...'ya karşı açılan davanın reddine, davacının davalılar ... ve ...'a karşı ikame araç bedeline ilişkin davasının KABULÜ ile, 15.000,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, karar verilmesi görüş ve kanaatine varılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesinde (1) Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2)Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez." hükmü yer almaktadır. Bu husus dikkate alınmak suretiyle davacının tazminat talebi ile ilgili reddedilen talep yönünden vekalet ücretine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davacının araç hasar bedeline ilişkin davasının KABULÜ ile, 50,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, ...'ya karşı açılan davanın reddine, 2-Davacının değer kaybına ilişkin davasının KABULÜ ile, 39.475,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, ...'ya karşı açılan davanın reddine, 3-Davacının davalılar ... ve ...'a karşı ikame araç bedeline ilişkin davasının KABULÜ ile, 15.000,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, 4- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 3.724,60-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL ve tamamlama harcı 928,61-TL'nin mahsubu ile eksik 2.368,39-TL harcın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 928,61-TL tamamlama harcı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 1.680,00-TL posta, tebligat, Kep ücreti olmak üzere toplam 6.463,81-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 9-Davalı ... A.Ş değer kaybı ve hasar bedeline yönelik davada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca uyarınca red edilen kısım üzerinden 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya ödenmesine, 10-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 11-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 12-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2025 Katip *** e-imzalıdır Hakim *** e-imzalıdır