Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/731 E. 2024/20 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’nun ... sicil no ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı ve 50.000,00-TL sermayesi mevcut olan davalı ... Hayvancılık Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nde 2 paya ilişkin 10.000,00-TL toplam itibari değerinde % 20 payı bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirketin 28/04/2022 tarihinde yapılması planlanan olağan genel kurul toplantısında TTK'nun 420. ve devamı maddeleri gereği genel kurulun ertelenmesinin talep ettiğini, davalı şirket tarafından bu talebin kabul edilerek 2021 yılına ait olağan genel kurul toplantısının ... günü yapılmasına oy birliği ile karar verildiğini, müvekkili hissedarın ... tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına katıldığını, toplantıda belirli konularda bilgi alma hakkını kullandığını, butlanı ya da iptali talep edilen gündem maddelerine ilişkin muhalefetini toplantı tutanağına işlendiğini, davalı ... Hayvancılık Gıda Ticaret Ve Sanayi A.Ş.’nin ... tarihli genel kurul toplantısına ilişkin kararların TTK'nun ilgili hükümlerine, 28/11/2012 tarihli ve 28481 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik” ve 28/08/2012 tarihli ve 28395 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Şirketlerin Yıllık Faaliyet Raporunun Asgari İçeriğinin Belirlenmesi Hakkında Yönetmelik” ve benzeri genel kurul yönetmeliklerine ve dürüstlük kurallarına aykırı, batıl ve iptalinin gerektiğini, müvekkilinin şirketin ortağı olmasına rağmen; şirketi yöneten diğer ortaklar ve yönetim kurulu üyelerince, şirketin üye ve ortaklarının aile bireylerinden oluşması nedeniyle aile içi ihtilaflarla bilinçli bir şekilde şirketten uzaklaştırıldığını, müvekkilinin ısrarla talep ettiği halde, hissedarı bulunduğu muhatap şirketin iş ve işlemlerine ilişkin hiçbir şekilde bilgi verilmemekte olduğunu, aile bireylerinden oluşan ortaklar ve yönetim kurulu üyelerinin şahsi çekişmeleri ve husumetleri nedeniyle kısır döngüye dönen şirket işleyişi mevcut bulunduğunu, bu süreç nedeniyle şirketin kar etme amacı güdenherhangi bir yatırımın yapılamadığını, şirketin basiretsiz şekilde yönetimiyle kaynakları verimli kullanılmadığından zarara sürüklendiğini belirterek davalı şirketin ... tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurulunda alınan kararların tamamının batıl olduğunun tespitine, butlanın tespiti taleplerinin kabul görmemesi halinde alınan 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. numaralı genel kurul kararlarının iptaline, kararların icrasının TTK'nun 449. ve devamı maddesi uyarınca tedbiren durdurulmasına, HMK'nun 329. ve devamı maddeleri gereğince davasının hiçbir hakkı olmadığı halde kötü niyetle dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının %20 oranında pay sahibi olduğu müvekkili şirkette Molu Çiftliği olarak bilinen, Yavuz Sultan Selim döneminde Çaldıran Savaşı'ndaki üstün başarı ve hizmetlerinden ötürü alleye tımar olarak verilmiş ve o dönemden beri de Molu ailesinin mülkiyetinde olan tarım arazisinin bir bölümünde kiracı olarak faaliyetini sürdürdüğünü, Molu Çiftliği'nin hali hazırda davalı şirket ortaklarının (davacı ... ile diğer kardeşler ***) halen hayatta olan babaları ..., yine haten hayatta olan amcaları ... ile daha önce hayatını kaybetmiş diğer iki amcalarının geride bıraktığı eş ve çocuklarının mlrasçı sıfatıyla hak sahibi olduğu geniş bir tarım arazisi olduğunu, hak sahiplerinin kendi aralarında noterde resmi bir taksim sözleşmesi yapmışlarsa da bu sözleşmeye göre tapulamanın henüz yapılmadığını, davalı şirketin bahse konu çiftlik arazisinin bir bölümünde kiracı olarak buğday, arpa benzeri tarım ürünleri yetiştirse de, ağırlıklı ve ana faaliyet konusunun sofralık ve şaraplık üzüm yetiştirmek, şarap üretimi ve satışı ile iştigal ettiğini, davacının iddialarının doğru olmadığını, genel kurulda alınan kararların yasaya uygun olduğunu, şirketin sermaye artırımının gerekli olduğunu, davacının genel kurul kararlarının iptali isteminin hukuka aykırı olduğunu belirterek öncelikle davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin, yapılacak yargılama sonunda ise haksız va hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı tarafça davalı şirket defter ve kayıtları, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına, vergi dairesi kayıtlarına, Kayseri 1. Aile Mahkemesi'nin ... D. İş ve ... D. İş sayılı dosyalarına, Beyoğlu 39. Noterliği'nin 16/03/2022 tarihli ve 7009 yevmiye numaralı ihtarnamesine, tanık anlatımlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Davalı tarafça Kayseri 1. Aile Mahkemesi'nin ... D. İş ve ... D. İş sayılı Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarına, noter ihtarlarına, kurumlar vergisi beyannamelerine, bağımsız mali müşavir raporuna, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına, tanık anlatımlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Taraf vekilleri tarafından delil olarak dayandıkları bir kısım belge örnekleri dilekçelerinin ekinde dava dosyasına sunulmuştur. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin Ticaret Sicil dosyasındaki tüm belgelerin birer örneklerinin, ana sözleşmesinin, şirketin ortak sayısının ve hisse durumunun sorularak ilgili kayıt ve belge örneklerinin, davalı şirketin ... tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağı ile bu toplantıya ilişkin hazirun listesi ve ilgili diğer tüm belgelerin gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir. Yargılama sırasında taraflarca gösterilen tanıklar usulünce dinlenmişlerdir. Davalı vekiline davalı şirketin tüm ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine hazır edileceği açık adresi ve bu adreste bilirkişi incelemesine sunacak ilgili kişinin adını soyadını ve telefon numarasını bildirmesi istenilmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan dilekçe ile davalı şirketin tüm ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine hazır edileceği açık adresinin bildirildiği anlaşılmıştır. Taraflarca dayanılan savcılık ve mahkeme dosyalarının Uyap kayıtları müzekkere yazılarak celp edilmiştir. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dava dosyalarının akıbeti sorulmuş ve en son tarihli Uyap kayıtlarının ivedi olarak gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir. İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir muhasebeci-mali müşavir bilirkişi, bir işletmeci bilirkişi ve bir nitelikli hesap bilirkişisinden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdine, bilirkişilere HMK'nun 268. maddesi gereği davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince ... tarihli genel kurul toplantısının gerek şekli bakımdan toplantı ve karar yeter sayısının bulunup bulunmadığı, gerekse iddia, savunma, toplanan deliller, mahkememizce uyap kayıt örnekleri celp edilen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıtları, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre; davalı şirketin faaliyet raporu ve finansal kayıtrlarının şirketin defterleri ile uyumlu olup olmadığı, şirket yönetiminin faaliyetlerinin olması gerektiği gibi olup olmadığı, şirket yönetiminin ibra etmesini engeller durumu olup olmadığı, ibra edilmemelerini gerektirici haklı sebep bulunup bulunmadığı, davacı şirketin gelir, gider ve borç durumunun tespit edilmesi, davalı şirketin ana sözleşmesi, faaliyet konuları ile ticari defter ve kayıtlarının incelenerek şirketin uzun ve kısa vadeli borçları olup olmadığı, şirketin yatırımlarının bulunup bulunmadığı, şirketin sermaye arttırımı yapmasını gerektirir somut bir yatırım planı olup olmadığı, şirketin faaliyet gösterdiği sektörün genel gelişimi, davalı şirketin ekonomik faaliyet ve amaçları, ayrıca şirket işlemlerinin devamlılığı ve gelişmesini sağlamak için sermaye arttırımına gidilmesine ihtiyacın olup olmadığı, şirketin mevcut yapı ve kapasitesine göre bunun gerekli ve/veya zorunlu olup olmadığı, ... tarihli genel kurulun tüm kararlarının kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı butlan ve yokluk sebeplerinin bulunup bulunmadığı, bu genel kurulun gündemin 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 maddelerinin şekli ve içerik yönünden ayrıca davacının iptal istemi ile ilgili olarak irdelenip, iptali davasının açılma tarihi, davacının şirketteki payı göz önüne alınarak dava konusu iptali istemi yönünden de sözü edilen yukarıda sayılı gündem maddelerinin kanuna, şirket esas sözleşmesine ve dürüstlük kuralına aykırı olup olmadığı konularında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir. Görevlendirilen bilirkişi kurulu tarafından ... tarihli açıklamalı rapor sunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davalı anonim şirketin ... tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının batıl olduğunun tespiti, olmadığı taktirde 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. numaralı genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile dava, mahkememiz heyeti tarafından sonuçlandırılmıştır. Yargılamanın devamı sırasında davacı ... vekili Av. ..., 15/01/2024 tarihli dilekçesi ile "..Davacı müvekkilimiz ... adına vekili olarak davadan feragat ettiğimizi beyan eder, feragat nedeniyle davanın reddine ve gereğinin yapılmasına karar verilmesini vekaleten dileriz. İşbu dosya ile ilgili davalı şirketten, karşı taraflardan, mirasçılardan, hiçbir hak ve alacak talebimizin bulunmadığını, yargılama giderleri ile vekalet ücreti talep etmediğimizi beyan ederiz..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür. Davalı ... Hayvancılık Gıda Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekili Av. *** 15/01/2024 havale tarihli dilekçesi ile "...Davacının davadan feragat beyanını kabul ediyoruz. Haricen yapılan anlaşma gereği taraflar birbirlerinden yargılama harç ve gideri ile vekalet ücreti talep etmemek konusunda anlaştığından ve müvekkilin de yargılama harç ve gideri ile vekalet ücreti talebi yoktur. Duruşma günü beklenmeden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ederiz. ..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava dosyasının yapılan incelemesinde feragatı kabul beyanında bulunan Av. ***'ın davalı ... Hayvancılık Gıda Ticaret Ve Sanayi A.Ş. vekili olduğu, vekaletnamesinde davadan feragate ve feragati kabule yetkilerinin olduğu görülmüştür. HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307. ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGATI NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 427,60-TL peşin harcın dava açılırken peşin olarak alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından istenilmediğinden, davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacılar tarafındar yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacılar tarafından numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalı tarafından yatırılan avans bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 15/01/2024 Başkan *** E-imzalıdır Üye *** E-imzalıdır Üye *** E-imzalıdır Katip ***