İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/893 E. 2024/666 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/893 Esas KARAR NO : 2024/666 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan...n maliki , davalı ...in sevk ve idaresinde ki davalı ... Sigorta A.Ş. 'nin ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesini tanzim ettiği sigortalı... plakalı araç ve davalı...n maliki davalı ...ın sevk ve idaresinde ki daval...Sigorta A.Ş nezdinde ... poliçe numarası ile ZMMS poliçesini tanzim ettiği ... plakalı aracın, 11.08.2023 tarihinde Karabağlar/Yeşillik caddesinde sebebiyet verdiği trafik kazasında, müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, tramer kayıtlarına göre, iş bu kazada ... plakalı araç sürücüleri trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait... 74.386,83- TL'lik hasar meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkili aracını tamir süresi boyunca kullanamadığını, araçsız kaldığı süre boyunca gerek taksi gerek araç kiralama gibi yöntemlerle fazladan masraflar yaptığını ve araçsız kaldığı gün boyunca çeşitli zorluklar çektiğini, anılan zararlara ilişkin olarak trafik poliçeleri teminatı kapsamında sigorta şirketlerine başvuru yapılmış halihazırda bir ödeme olmadığını, Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuğa başvurmak dava şartı olduğundan bu şart ekte sunulu son tutanak aslı ile yerine getirildiğini belirterek müvekkiline ait... plakalı araçtaki hasar nedeniyle kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte şimdilik 100,00 TL değer kaybının tüm davalılardan (sigorta şirketleri teminat limitleri ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte şimdilik 100,00 TL araç ikame bedelinin davalılar...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanç kaybı gerçek zarar niteliğinde olmayıp, müvekkili sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamında herhangi bir sorumluluğu söz konusu olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu belirterek kazanç kaybına ilişkin haksız taleplerin reddini, değer kaybı bedelinin tespiti için uzman bilirkişilerin görevlendirilmesini ve her durumda hesaplamanın ZMSS Genel Şartlara göre yapılmasını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış ve uyuşmazlığın ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olan ... plakalı aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen maddi hasarın bedeli talebiyle ilişkili olduğu anlaşıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, öncelikle talepleri kabul anlamına gelmemekle birlikte yaşanan zincirleme kazada davacı araca karşı sigortalı aracın kusur oranı %50 olduğunu, müvekkili sigorta şirketi başvuru öncesi 7,500.00-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, davacının gerçek zararını karşılamış olup başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığını, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirket huzurdaki davanın davacısına araç onarımı için de 24.967,41-TL ödeme yaptığını, toplam 32.467,41-TL ödeme yapılmış olup kaza tarihi itibariyle araç başı limit 120.000-TL olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte davacının yasa, usul ve Genel Şartlara aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini, müvekkili şirket lehine vekalet ücreti tayin edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, Trafik Hasar Uzmanı ve Otomotiv Uzmanı Uzmanı bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 09/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Kusur yönünden; ... plakalı otomobil sürücüsü ... araç ile güvenli takip mesafesini korumadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğunu, ...plakalı kamyonet sürücüsü ... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığını, ...plakalı kamyonet sürücüsü...atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken değil olmadığı; Değer Kaybı yönünden; Kusur durumları dikkate alınmadan... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında değer kaybı bedelinin 25.000,00-TL olabileceği ancak davalı ZMMS sigorta şirketinin 24.11.2023 tarihinde davacı tarafa 7.500,00 TL değer kaybı ödemesi yapması nedeniyle, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye değer kaybı farkının 17.500,00 TL olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, İkame Araç bedeli yönünden; ...plaka sayılı aracın onarım süresi boyunca 7.500,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği görüş, kanaat ve tespitine varıldığı, taraflarınca belirlenen makul onarım sürenin dışında kalan eksper bekleme, sigorta onay bekleme, yedek parça bekleme, onarım sırası bekleme gibi sürelerinin takdirinin ve değerlendirmesinin Sayın Mahkeme’de olduğu görüş, kanaat ve tespitine varıldığı hususlarında kanaatlerini içerir raporlarını dosyaya sunmuşlardır. Davacı vekilinin 12/09/2024 havale tarihli dava değeri arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde değer kaybı bedeli yönünden 100,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 17.500,00-TL'ye, ikame araç bedeli yönünden 100,00-TL olarak belirttikleri dava değerini 7.500,00-TL'ye, artırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırmış olduğu görülmektedir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, dava değeri arttırım dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait aracın davalı... A..Ş. sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ve davalı ... Sigorta A.Ş. Sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğü, yerleşmiş yargı kararları gereği kusurun ve kusur oranının belirlenmesinin mahkemeye ait olması nedeniyle yapılan değerlendirmede tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile mahkememizce alınan kusur bilirkişisi raporu ile davaya konu kazada davalı ... A..Ş. sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı sürücüsünün güvenli takip mesafesini korumadığından dolayı kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere değer kaybı bedelinin yapılan ödemeler düşüldükten sonra 17.500,00 TL ikame araç bedelinin ise 7.500,00-TL olduğu anlaşılmakla davacı tarafın iddialarını davalılar ...,... ve... Sigorta A.Ş. yönünden usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı kanaatiyle açılan davanın ...,... ve... Sigorta A.Ş. yönünden kabulü ile diğer davalılar... ve ... yönünden dava konusu kazanın oluşumunda kusur atfı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 05/11/2024 tarihli ...Karar sayılı hükmünün; 1 ve 2 nolu kısmının "1-Davalılar..., ... ve... Sigorta Anonim Şirketi yönünden DAVANIN REDDİNE 2-Değer tazminatı talebi hakkındaki davanın ...,... ve... Sigorta A.Ş. yönünden KABULÜ İLE, 17.500,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 11.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar..., ... ve... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," şeklinde yazılması gerekirken sehven "1-Davalılar... ve ... yönünden DAVANIN REDDİNE 2-Değer tazminatı talebi hakkındaki davanın ...,... ve... Sigorta A.Ş. yönünden KABULÜ İLE, 17.500,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 11.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-İkame araç talebi hakkındaki davanın davalılar... ve ... yönünden KABULÜ İLE," şeklinde yazılmış olduğu anlaşılmakla 05/11/2024 tarihli ... Karar sayılı hükmünün; "1-Davalılar..., ... ve... Sigorta Anonim Şirketi yönünden DAVANIN REDDİNE 2-Değer tazminatı talebi hakkındaki davanın ...,... ve... Sigorta A.Ş. yönünden KABULÜ İLE, 17.500,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 11.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar..., ... ve... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," şeklinde tashihine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, 1-Davalılar... ve ... yönünden DAVANIN REDDİNE 2-Değer tazminatı talebi hakkındaki davanın ...,... ve... Sigorta A.Ş. yönünden KABULÜ İLE, 17.500,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 11.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-İkame araç talebi hakkındaki davanın davalılar... ve ... yönünden KABULÜ İLE, 7.500,00-TL ikame araç bedelinin 11.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 1.707,75‬-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak alınan 269,85-TL peşin ve 423,53-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 1.014,37‬-TL karar ve ilam harcının davalılardan ...,... ve... Sigorta A.Ş. 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 160,00-TL elektronik tebligat, 3.522,00-TL tebligat, 5,25-TL posta (KEP) masrafı ve 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.687,25‬-TL yargılama giderinin davanın kabul oranı dikkate alınarak 2.164,1‬0‬-TL'sinindavalılardan ...,... ve... Sigorta A.Ş. 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı ve 423,53-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.063,23‬-TL'nin davalılardan davalılardan ...,... ve... Sigorta A.Ş. 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 25.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan ...,... ve... Sigorta A.Ş. 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı... Sigorta A.Ş.'nin kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ne verilmesine, 8-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.200,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalı... Sigorta A.Ş.'nden tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/11/2024 Katip... e-imzalıdır Hakim... e-imzalıdır TASHİH ŞERHİ Her ne kadar mahkememizce 05/11/2024 tarihli ...Karar sayılı hükmü ile; "1-Davalılar... ve ... yönünden DAVANIN REDDİNE 2-Değer tazminatı talebi hakkındaki davanın ...,... ve... Sigorta A.Ş. yönünden KABULÜ İLE, 17.500,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 11.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-İkame araç talebi hakkındaki davanın davalılar... ve ... yönünden KABULÜ İLE," şeklinde karar verilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi gereğince 05/11/2024 tarihli ... Karar sayılı hükmünün; "1-Davalılar..., ... ve... Sigorta Anonim Şirketi yönünden DAVANIN REDDİNE 2-Değer tazminatı talebi hakkındaki davanın ...,... ve... Sigorta A.Ş. yönünden KABULÜ İLE, 17.500,00-TL bakiye değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 11.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılar..., ... ve... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," şeklinde tashihine karar verilmiştir. Katip ... E imza Hakim ... e-imzalıdır